Rob
Aangemaakte reacties
-
Berichten
-
Misschien even ten overvloede, maar we hebben het hier toch wel écht over een VvE van een appartementencomplex ?
Inderdaad, en daarom is dit dus juist een goed moment nu er weer één en ander in de wet veranderd gaat worden.
[quote quote=5366]Is het naar jullie mening noodzakelijk/wenselijk dat er een nieuw modelreglement komt? [/quote]
Nou, noodzakelijk !! dat weet ik niet.
Maar het lijkt me op zich niet verkeerd als er een modelreglement komt wat (beter) aansluit bij de huidige wetgeving.Begrijp ik nu goed dat we dus een bestuur hebben wat denkt deze belachelijke maatregel te mogen nemen en een ledenvergadering die daar kennelijk gewoon mee akkoord gaat?
Onbegrijpelijk !!!
Gelukkig dat Jacob de moeite neemt om dit onder de aandacht te brengen !Dank je Bob, weer een stukje dichterbij.
Ik ben wel nieuwsgierig hoe bijvoorbeeld de bankgarantie straks gaat uitpakken in de praktijk. We gaan het meemaken 🙂Ik weet eerlijk gezegd nog niet helemaal wat ik hier nu allemaal van moet denken.
“… De ALV kampt regelmatig (al jaren) met onvoldoende quota. Als een onderwerp dus niet op de ALV aangestipt is, dan blijft het een jaar liggen. Extra ALV zien we vanwege de geringe opkomst helemaal niet zitten.”
Juist voor deze omstandigheden is er de mogelijkheid van een tweede vergadering.
Het is dan in feite niet meer belangrijk hoe groot de opkomst is en de VvE kan gewoon rechtsgeldige besluiten nemen.
In je openingstopic geef je aan “… Appartementen uit 196x, dus ramen waarschijnlijk al een keer vernieuwd, maar nu dus wel richting het einde van de levensduur.”
De vervanging is pas voorzien in 2030 !?
Ik heb daarom eigenlijk enige twijfel of het MJOP daadwerkelijk up-to date is.
Naar mijn mening zou dit topic dan haast overbodig zijn 😉
Verder ben ik persoonlijk niet echt een voorstander van individuele vervanging van kozijnen.
Naar mijn mening levert dat voornamelijk problemen op, maar dat is weer een andere discussie 😉
Hebben we het hier over dezelfde VvE als in je andere topic?
“… Het betreft een VVE van 100+ eigenaren waarbij er nog geen 10% op de vergadering komt opdagen omdat de meeste dingen wel op rolletjes lopen ook al gaat het niet altijd volgens de letter van de wet.”
Als ik dit zo lees vermoedt ik zomaar dat het in die VvE dus juist helemaal niet op rolletjes loopt. 😉
Het is geheel aan de vergadering om een besluit te nemen over de eventuele vervanging of het onderhoud daaraan en niet aan het bestuur.Gezien de grote onduidelijk over de voortgang van deze kwestie weet ik niet of ik het er mee eens zou zijn.
Misschien huurt hij de garage nog wel 5 of 10 jaar, of nog veel langer.
Misschien zijn jouw ouders daar nog eerder weg dan die huurder.
In feite hebben jouw ouders naar mijn mening eigenlijk niet zoveel met die huurovereenkomst te maken.
De huurder heeft een overeenkomst met de corporatie en die corporatie heeft op zijn beurt iets verhuurd wat niet zijn eigendom is.
Daarnaast heeft de vorige eigenaar jouw ouders bij de verkoop iets geleverd wat niet overeenkomt met de leveringsakte.
Ik begrijp dat jij of je ouders liever de goede vrede willen bewaren maar ik weet niet of dat altijd de juiste keuze is.
Ik zou toch echt eerst eens professioneel juridisch advies in gaan winnen over deze kwestie en de mogelijke gevolgen daarvan voordat er allerlei overeenkomsten getekend gaan worden ![quote quote=5344]Ivm belangen verstrengeling. [/quote]
Dat het wellicht niet wenselijk zou zijn kan ik me wel enigszins voorstellen.
Maar het mág wel !Hoi William, dat klinkt goed 😉
Dit soort berichten lees ik graag, zo kán het dus ook 🙂
Ooit heb ik eens aan een andere beheerder gevraagd waarom er geen meer gedetailleerde inzage in het systeem mogelijk was.
Het antwoord “… het is ons systeem , onze software en wij bepalen wie toegang heeft en waartoe”
Op zich klopt dat natuurlijk als een bus, maar of het de juiste insteek is?
Ik vind van niet 😉Hoi William,
Off-topic:
Ik kan daar inhoudelijk niet heel veel over zeggen omdat ik lang niet alle in- en outs van deze kwestie ken.
Uit het rapport bleek wel o.a. dat de kascommissie eenmaal bestond uit 1 persoon die ook nog eens geen lid van de VvE was.
Een andere keer bestond de kascommissie wel uit twee personen, maar hadden zij elk een eigen verslag met kennelijk afwijkend standpunt afgegeven.
On-topic:
Wordt er in jouw organisatie ook onderscheid gemaakt in functies als het gaat om inzage in de online administratie en zo ja, heb je ook enig idee waarom?“… wanneer het bestuur de debiteurenadministratie van de leden niet openbaar zou maken, of de leden dat dan in rechte zouden kunnen afdwingen?”
Ja, dat kunnen zij !
Daar is ook jurisprudentie over 😉
Citaat:
“… De kantonrechter overweegt op dit punt het volgende.
In art. 32 lid 5 van de Splitsingsakte staat vermeld dat de administrateur verplicht is aan iedere eigenaar alle door hem verlangde inlichtingen te verstrekken betreffende de administratie van het gebouw en het beheer van de fondsen en dat die hem op zijn verzoek inzage dient te verstrekken van alle op die administratieve en dat beheer betrekking hebbende boeken registers en bescheiden.
Uit dit artikel volgt dat alle leden van de VvE het recht hebben op volledige inzage in de financiële administratie van de VvE. Dit recht volgt uit het feit dat alle leden van de VvE mede-eigenaar zijn van het gehele appartementencomplex (met een exclusief gebruiksrecht van het aan hen toebedeelde appartement). Daarbij past ook dat elk lid van de VvE zich desgevraagd op de hoogte moet kunnen stellen van informatie waaruit blijkt of alle leden de in de ALV vastgestelde bijdragen voldoen. Deze bijdragen dienen immers om het in hun gezamenlijke eigendom toebehorende appartementencomplex te onderhouden en de andere gezamenlijke verplichtingen te voldoen. Door enkel informatie te verschaffen over de betalingen van alle leden tezamen, dus over hun eventuele gezamenlijke achterstand in betalingen, wordt onvoldoende voldaan aan de uit art. 32 lid 5 voornoemd voortvloeiende verplichting.”
Met betrekking tot het gedrag van de eiser in deze zaak gaf deze rechter eveneens aan:
“… Daarbij merkt de kantonrechter nog op dat van ieder individueel lid van de VvE verwacht mag worden dat hij verantwoordelijk omgaat met de aan hem verstrekte informatie en rekening houdt met de privacy van de andere leden van de VvE. Daarbij hoort ook dat de leden van de VvE de incasso van de door de leden te betalen bijdrage overlaat aan het bestuur en de door de ALV aangestelde administratie en dat leden elkaar niet onderling aan gaan spreken buiten het verband van de ledenvergaderingen. Dit geldt ook als een mede-eigenaar lid van de kascommissie is: gesteld noch gebleken is dat uit de wet volgt dat aan de leden van de kascommissie méér bevoegdheden toekomen dan het onderzoeken van de jaarstukken.“@Carla, eigenlijk ben ik tegen ieder onderscheid, in welke vorm dan ook.
Daarom zie ik niet waarom de achterstand van een notoire wanbetaler wél, en die van een incidentele wanbetaler niet zichtbaar zou mogen zijn.
Eveneens zou een notoire wanbetaler dus dezelfde “bescherming” behoren te krijgen als een incidentele wanbetaler.
Ik wil deze discussie echter niet alleen toespitsen op de debiteurenadministratie.
Buiten de debiteurenadministratie bestaat de administratie van een VvE nog uit genoeg andere zaken die eveneens van belang zijn in deze discussie.Wanneer een lid zijn bijdrage (tijdelijk) niet betaald zal een bestuur daar normaliter tegen op moeten treden.
In jouw fictieve casus zal het bestuur de incassomaatregelen achterwege laten en de situatie afwachten. Een besluit waarvoor zij dus ook de verantwoordelijkheid dragen.
Ik vind dat het saldotekort van het betreffende lid in de tussentijd wél gewoon in de online administratie zichtbaar zou moeten zijn voor de overige leden.
Het is ook zeker niet de bedoeling dat leden elkaar onderling op dergelijke zaken gaan aanspreken of het bestuur daarover gaan bestoken met vragen, en dat moet ook gelden voor alle andere informatie uit de online administratie.
Ik zou als bestuur dan simpelweg verwijzen naar de algemene ledenvergadering, de enige plaats waar uiteindelijk verantwoording afgelegd dient te worden.
Daar kan men altijd nog kiezen op welke wijze men het besluit wil verantwoorden en met welke uitleg.Hoi Carla,
Ik had eigenlijk Twinq aangehaald als voorbeeld.
Het maakt mij persoonlijk eigenlijk niet zo veel uit of men Twinq gebruikt of een willekeurig ander programma.
Ook ben ik van mening dat, net als in jouw VvE, vele VvE beheerders en bestuurders hun leden in de gelegenheid zullen stellen desgewenst inzage te verkrijgen.
Waar het mij specifiek om gaat is dat, áls men er voor kiest om een online platform te gebruiken voor de VvE administratie, er naar mijn mening geen enkel onderscheid gemaakt zou moeten worden met betrekking tot de toegang tot dat online platform en iedereen daarin dezelfde informatie zou moeten kunnen vinden.
