Rob
Aangemaakte reacties
-
Berichten
-
Ik vraag me af op het uberhaupt wel mogelijk is voor een VvE om geheel online te vergaderen?
Naar mijn weten moet die mogelijkheid in de statuten zijn vastgelegd, en online vergaderen is naar mijn mening nog iets anders dan digitaal stemmen.
Hoe ga je bijvoorbeeld voldoen aan MR1992 art. 33 lid 9 “De aanwezigheid ter vergadering blijkt uit de vóór de aanvang van de vergadering ondertekende presentielijst.”
In MR1992 is eveneens bepaald dat ‘Ieder der eigenaars is bevoegd, hetzij in persoon, het zij bij een schriftelijke gevolmachtigde al dan niet lid van de vereniging, de vergadering bij te wonen, daarin het woord te voeren en het stemrecht uit te oefenen‘
Jouw 3 medeleden kunnen jou dat recht dus nooit ontzeggen!Hoe dan ook is het zeer verstandig dat je ook bij een door de leden uitgeroepen vergadering alle procedures en termijnen goed bewaakt om kwesties als in dit artikel te voorkomen !
Hoi KV66,
Naar mijn mening was het bij de casus van Colin niet zo dat de ledenbijdrage niet overeenkomstig de MJOP zou zijn.
De leden betaalde tot nu toe het juiste bedrag wat paste bij het MJOP.
Nu is men echter in het MJOP ineens rekening gaan houden met de technische levensduur met als gevolg een enorme toename van de kosten.
Vraag was dus, hoe om te gaan met die technische levensduur en ben ik het wel eens met hetgeen Bob daarover geschreven heeft.
Het zou zomaar dus kunnen dat, wanneer je in jouw complex óók rekening zou gaan houden met die technische levensduur en uitgaat van complete vervanging/vernieuwing na een bepaalde tijd de bedragen in jouw VvE per appartement nóg eens drastisch zouden stijgen !
@Bob,
Ik ben het toch wel met William eens dat het eigenlijk ondoenlijk is om een (norm)bedrag vast te stellen, zoals de €100 die kennelijk door VVE belang geroepen wordt.
In mijn vorige VvE was óók MR1992 van toepassing, maar… met dat verschil dat alle ramen en kozijnen van de appartementen NIET onder de gemeensschappelijke zaken vielen.
Dat heeft dus grote invloed op de te maken MJOP en dus ook op de bedragen per appartement die daaruit voortvloeien.
Zo is iedere VvE naar mijn mening uniek.Blijft de vraag, hoe om te gaan met de reservering van de hoge vervangings-kosten voor de lange termijn en waar baseren we die dan op !?
Wat dat betreft deel ik persoonlijk wel de visie van William hierboven.Lastige kwestie inderdaad Colin.
Denk dat weinig of geen eigenaren akkoord zullen gaan met zo’n drastische verhoging van de bijdragen hoewel die feitelijk wel noodzakelijk is als je tegen die tijd daadwerkelijk die werkzaamheden uit zou gaan voeren.
Ik durf ook niet zo te zeggen hoe je dat het beste kan aanpakken.
Hoop dat anderen hier wellicht nog iets over kunnen zeggen !Hoi Johannes, ook ik kan mij niet voorstellen dat het mogelijk zou zijn om je aandeel aan de VvE af te kopen.
Maar goed, in de wondere wereld van de VvE weet je maar nooit wat partijen wellicht in het verleden op papier hebben gezet.
Het lijkt mij in ieder geval een zeer goed plan om de VvE te activeren.
En… mocht er onverhoopt in het verleden daadwerkelijk dergelijke afspraken zijn gemaakt lijkt het me zeer verstandig vakkundig juridisch advies te vragen over mogelijke stappen.Een interessant artikel van Rijssenbeek over dergelijke kwesties is hier te lezen !
Regelmatig is hier op het forum te lezen dat eigenaars zelf een vergadering willen uitroepen om op die wijze hun ongenoegen over bepaalde zaken kenbaar te maken.
Uit het artikel van NederlandVVE blijkt maar weer eens hoe belangrijk het is om dan zelf óók de juiste procedures en termijnen in acht te nemen.Je kan natuurlijk ook samen met een aantal geinteresseerde eigenaars besluiten op eigen kosten het stuk ground te kopen en een nieuwe VvE voor de parkeerplaats oprichten.
De aankoop van de stuk grond is naar mijn mening geen gemeenschappelijk belang.
Ook de “mogelijke” waardeverhoging van het complex is eveneens naar mijn mening geen gemeenschappelijk belang, maar net als de aankoop van de grond zelf, een belang dat meerdere eigenaars wél gemeenschappelijk zouden kunnen hebben.
Daar zit toch echt wel een verschil in.
Ik vraag me dus af op welke gronden de VvE meent geld hiervoor beschikbaar te kunnen en/of mogen stellen en kan me dan ook zeer goed voorstellen als de eerder genoemde groepen bezwaar tegen die plannen zouden aantekenen.Ik zie zo gauw geen enkele eerlijke en/of aanvaardbare oplossing.
De door jou al aangegeven groepen hebben geen enkel belang bij de aankoop van het stuk grond en ik zou niet weten op welke gronden, en waarom zij daar wel aan zouden moeten gaan bijdragen.
Hoi Bob,
Hartelijk dank voor de verwijzing naar het artikel in het boek !
Als ik het goed begrijp is alleen het ontbreken in het BW van de schriftelijkheidseis betreffende communicatie in de VVE dus de reden dat er geen beletsel is om ook het digitaal oproepen van de leden mogelijk te maken.
Persoonlijk zou ik het, voor de duidelijkheid, wél zo fijn gevonden hebben als het ingediende amendement op die wijze in de regelgeving vastgelegd zou zijn.
Ik denk dat wetgeving op die manier voor iedereen begrijpbaar blijft.
Nu kunnen kennelijk (sorry dat ik het zeg, op “vage” gronden) bepaalde artikelen in tegenstelling tot het wetboek toch op de VvE van toepassing zijn.
Met vriendelijke groet,
RobSucces …. !
We zijn benieuwd 😉
Ik zou het persoonlijk een vreemde en slechte zaak vinden wanneer ze dat zouden weigeren.Hoi Hester,
Ik denk niet dat je dat in wetgeving gaat terugvinden.
Heeft de beheerder er ook problemen mee als je de geluidsopname op hun kantoor wil gaan beluisteren ?Hoi ukkelenelis,
In de wet waar jij op doelt is naar mijn idee alleen geregeld dat een VvE verplicht is een reservefonds aan te leggen en een verplichting om de VvE in te schrijven in de KvK.
Wellicht kan je hier schrijven wat er in jullie akte precies staat aangegeven over het onderhoud aan het dak.
