Rob
Aangemaakte reacties
-
Berichten
-
[quote quote=6572]… In jouw geval zou ik er niet al te zwaar aan tillen, en geen zakelijke rekeningen openen, zeker zolang jullie er in goede harmonie altijd/nog uitkomen. Vriendelijke groet, Bob[/quote]
Ontstaan zo niet vaak de meeste problemen in een VvE ?
Het gaat altijd allemaal goed, totdat …….
Tegenwoordig kijken hypotheekverstrekkers ook steeds vaker naar de financiële situatie van de VvE.
Dat wordt al weer een stuk lastiger als er geen gezamenlijke rekening is.[quote quote=6570]… Los daarvan zie ik nog wat potentiële juridische uitdagingen. Met het verlenen van het recht van opstal wijzigt de goederenrechtelijke situatie (voor een periode van maar liefst 20 jaar). De meerderheid van (tenminste) 80% van alle stemmen is niet zomaar verzonnen, en is gelijk aan het vereiste bij wijziging van de AvS (met medewerking bestuur). Voorts zou een tegenstander van deze hele exercitie kunnen stellen dat hier geen sprake is van een daad van beheer, maar een daad van beschikking. Een VvE mag niet “beschikken” maar slechts beheren (en is dus niet bevoegd). De beschikkingsbevoegdheid komt slechts de gezamenlijke eigenaars toe, terwijl daarbij in het goederenrecht unanimiteit (en dat is iets anders dan 80%) vereist is/zal zijn. Vriendelijke groet, Bob.[/quote]
Zéér interessante aanvulling, vindt ik 🙂[quote quote=6566]…. Het minimum is trouwens een (plat) dakoppervlak van 200m2.[/quote]
Ohh, dat staat niet in het artikel toch?Citaat uit het artikel “… Appartement & Eigenaar wekt de stroom op, de VvE en de bewoners nemen de stroom af bij AE Duurzaam. Is er nog een lopend contract met de huidige energiemaatschappij? Geen punt, wij hebben hier met alle partijen afspraken over gemaakt. De VvE en de bewoners mogen en kunnen stroom blijven afnemen bij elke leverancier en betaalt alleen nog de hoeveelheid stroom die eventueel extra nodig is. Dit geldt dus in het geval dat er meer stroom verbruikt wordt dan door de zonnepanelen wordt geleverd.”
Volgens mij is het geen kwestie van mogen en kunnen, maar van moeten.
Ook in de avonduren, of op andere momenten dat er geen stroom opgewekt kan worden middels zonne-energie zal er toch ergens stroom afgenomen moeten worden.
“… De VvE betaalt vervolgens voor de opgewekte stroom 1 cent minder dan de landelijk gemiddelde stroomprijs. “
Misschien denk ik nu wel iets te vér door 😉 ,maar betaal je nu voor de (totale) opgewekte stroom of betaal je alleen de afgenomen stroom die door de panelen is opgewekt?
Waarmee ik dus bedoel dat het mogelijk is dat de panelen op enig tijdstip meer opwekken dan waaraan op dat moment behoefte is en waarvoor je dan toch wellicht zou moeten betalen.Dat bedoelde ik eigenlijk ook met mijn opmerking over het verdienmodel.
Er is natuurlijk geen enkele commerciële partij die op eigen kosten allerlei werkzaamheden uit gaat voeren zonder daarbij winst te maken.
Er moet dus ergens geld verdiend worden, ten koste van ……. ?Als je je houdt aan de juiste procedures en termijnen is er nog helemaal niets aan de hand.
Ik zou in de oproeping voor de nieuwe vergadering wél aangeven dat het een tweede vergadering is op grond van MR1992 art. 37 lid 5.
En dan afwachten wie er komen.
Zoals je ook zelf al hebt ontdekt is het quorum dan niet meer belangrijk.
De opmerking van de voorzitter dat de vergadering niet rechtsgeldig zou zijn kan je gewoon naast je neerleggen, totale onzin 😉
Vraag me wel enigszins af met welk doel je de rechtsbijstand nu al wil inschakelen?Hoi Henk,
“… Ik ben benieuwd hoe hoog de servicekosten omhoog gaan”
Volgens het artikel gaan de servicekosten niet omhoog.
Zij schrijven daarover “… De besparing van minimaal 75% van het gasverbruik en de financieringsvoorwaarden zorgen ervoor dat de servicekosten niet omhoog gaan.” 😉
Een ander interessante zin in het artikel vind ik daarbij ook de volgende:
“… De looptijd van de Energiebespaarlening is 15 jaar, dat is ook ongeveer de levensduur van de installaties.”
Na die 15 jaar is de kans dus erg groot dat de installaties vervangen moeten worden.
Ook daar zal dus de komende jaren weer voor gespaard moeten gaan worden.
Dat heeft naar mijn idee toch echt wel invloed op de servicekosten.
Of……….. gaan we straks de ene lening aflossen met de andere enz. ?
Het complex telt 180 appartementen, wat dus naar mijn idee betekend dat iedere eigenaar nu zo ongeveer een schuld heeft van ca. € 44.000.
En dat kan kennelijk zomaar omdat niet gekeken wordt naar de individuele kredietwaardigheid van de leden.
Ik blijf het apart vinden !Hoi William,
Over de juridische kant van het verhaal durf ik eerlijk gezegd niets te zeggen, dat weet ik niet !
Ik ben wel weer heel nieuwsgierig wat dan het verdienmodel daarbij is.
Zou je echt met alleen de opbrengst van de stroomafname deze hele constructie kunnen financieren?“… Na een proces van 3,5 jaar ondergaat de twaalf verdiepingen tellende ‘Lindenhove’ in Apeldoorn de komende 8 à 9 maanden een metamorfose. Het complex verandert van een, volgens de bewoners, ‘energie slurpende Oostblokflat’ naar een duurzaam en modern appartementencomplex. Bij het Nationaal Energiebespaarfonds wordt door de VvE een bedrag van € 2,9 miljoen geleend.” is te lezen in dit artikel
Echt een projekt om eens zeer kritisch te gaan volgen.
Voorlopig zitten de leden van de VvE nu dus 15 jaar vast aan een lening bij het nationaal energiebesparingsfonds en 25 jaar aan de stimuleringsregeling van de gemeente Apeldoorn.
“… In de toekomst kan het pand volledig Nul-op-de-Meter worden door toevoeging van een warmtepomp en zonnepanelen.”
Ik zie weer nieuwe leningen in het vooruitzicht ! 😉
“… De besparing op de energie- en onderhoudskosten zorgt ervoor dat de investeringen worden terugverdiend.”
Sorry dat ik zo kritisch ben, maar denk bij mezelf “eerst nog maar eens zien, dan geloven”[quote quote=6528]Hi Harry en Rob, Als ik Harry goed begrijp is er v.w.b. de hal slechts sprake van “mandeligheid”. Ik begrijp dat de vijf woningen niet in enige splitsing zijn betrokken, en er moe(s)t (bij verkoop) voor het mandelige terrein “slechts” een terrein- of beheersvereniging bestaan/worden opgericht. Dat heeft de notaris dan gedaan, en dat is niet “vreemd”. Merk op dat een terrein- of beheersvereniging géén gewone VvE is. Mandeligheid en splitsing zijn niet gelijk. Bovenstaande laat overigens onverlet dat niemand tegen wil en dank kan worden verplicht om enige bestuursfunctie te (blijven) bekleden. De bestuursfunctie neerleggen kan op elk gewenst moment. Vriendelijke groet, Bob.[/quote]
Duidelijk Bob, dank je wel !Bijzonder vreemde handelswijze daar bij die notaris.
Heb ik persoonlijk in ieder geval nog nooit eerder gehoord, dat een VvE op deze wijze wordt opgericht. Als het goed is staat in de splitsingsakte ook iets over de oprichting van de VvE.
Maar…. je kan gewoon ontslag nemen.
Je bent alleen verantwoordelijk voor je handelen ten tijde je voorzitterschap.
Hoewel ik me ook nog afvraag hoe rechtsgeldig jouw “benoeming” eigenlijk ooit is geweest.
Probeer er samen met je medebewoners in ieder geval wel voor te zorgen dat er geen slapende VvE gaat ontstaan, dat is nooit goed voor een VvE !Hoi Bob,
Ik ben eigenlijk toch even heel nieuwsgierig over welke nieuwsbrief van Rijssenbeek je het nu precies hebt?
Heb je eventueel voor mij een datum en auteur?
Met vriendelijke groet,
Rob[quote quote=6513]Volgens mij kun je wel elementen uit het nieuwe MR 2017 in het hhr opnemen, als het maar niet in strijd is met de AvS. Zo wil ik proberen om het artikel over laadpalen op te nemen in ons hhr. Maar uiteindelijk beslist de Alv. Groeten Henk[/quote]
Gezien de eerdere discussie hier vrees ik dat het eerder een rechter zal zijn die uiteindelijk zal moeten bepalen of één en ander al dan niet in strijd is met de regelgeving 😉
