Rob
Aangemaakte reacties
-
Berichten
-
[quote quote=8654]…. Hoe is dit geregeld in het Verenigingsrecht?[/quote]
Ik denk niet dat je daar iets over gaat vinden in het verenigingsrecht.
Volgens mij vallen contracten tussen VvE’s en andere partijen onder zakelijke contracten, waarvoor de regels gelden uit boek 6 en 7 BW.
Je bent dan ook gebonden aan de (algemene) voorwaarden van de overeenkomst.
Daar heb je helemaal gelijk in Bob 😉
Persoonlijk sta ik overigens ook niet achter de eis in MR2017 wat betreft het emailadres.
Er zijn nog steeds meer dan genoeg appartementseigenaren die überhaupt geen computer hebben, dus ook geen email.[quote quote=8644]… Zo kan je bijvoorbeeld onder MR1992 als bestuur niet eisen dat je een mailadres krijgt t.b.v. het register.[/quote]
Dat is ook van toepassing op een telefoonnummer, zelfs onder MR 2006 en eerder.
Maar dat je het niet kan eisen wil niet zeggen dat je die gegevens ook niet mág gebruiken in het register.
Naar mijn weten is nergens wettelijk vastgelegd uit welke gegevens het register mag of moet bestaan.
Er is enkel bepaald dat er een register aangelegd moet worden.
MR2017 art. 59.1
“Het Bestuur legt een register aan van Eigenaars en Gebruikers. Teneinde het Bestuur in staat te stellen dit register bij te houden, is iedere Eigenaar en Gebruiker verplicht om, zodra hij Eigenaar en/of Gebruiker is geworden, daarvan schriftelijk mededeling te doen aan het Bestuur onder opgave van zijn naam, adres en overige voor communicatie benodigde gegevens, waaronder in ieder geval een telefoonnummer en een e-mailadres.“Persoonlijk ben ik van mening dat de betreffende zinklaag onderdeel uitmaakt van de balkonconstructie aangezien je zonder die laag zo goed als zeker lekkages krijgt.
Ik ben dus ook van mening dat onderhoud en kosten conform art. 17 sub. b voor de VvE zouden moeten zijn !Dat lijkt me niet nee !
Het is aan de vergadering om dergelijke besluiten te nemen en niet het bestuur.[quote quote=8611]wetteksten en ook splitsingsakten zijn stukken die soms geïnterpreteerd moeten worden.[/quote]
Moeten, volgens mij is er eerder sprake van kunnen !
Het beste en meest duidelijke zou natuurlijk zijn wanneer interpratie niet mogelijk en/of nodig is.
De tekst die Gerard hier uit de hoofd AVS heeft geciteerd aangaande radiatoren en radiatorkranen is naar mijn mening overduidelijk en niet voor interpretatie vatbaar !
De tekst uit de ondersplitsing is overigens ook overduidelijk en eveneens niet voor interpretatie vatbaar.
Het probleem ontstaat naar mijn idee doordat de teksten in de onderlinge verhouding tussen hoofd- en ondersplitsing niet overeenkomen, maar dat lijkt mij eerder een fout in de totstandkoming van de akte van ondersplitsing dan dat er sprake kan zijn van interpretatie.[quote quote=8607]45 berichten op één forumtopic maar de splitsingsstukken zijn niet voor verschillende uitleg vatbaar?[/quote]
Ik deel hierin de mening van Bob.
Dat er twijfel bestaat of mogelijk is, of dat één of ander eindresultaat wellicht nooit de bedoeling is geweest betekent niet automatisch dat de splitsingsstukken op zich voor verschillende uitleg vatbaar zouden zijn.
Het lijkt mij niet altijd verstandig om uitspraken in andere zaken te betrekken op eigen kwesties aangezien de feiten en omstandigheden van iedere casus vaak toch afwijkend zijn !
“… Indien de ingeschreven splitsing stukken voor verschillende uitleg vatbaar zijn, dient de rechter vast te stellen welke uitleg van deze stukken naar objectieve maatstaven het meest aannemelijk is.”
Naar mijn idee was het hierboven dikgedrukte in de kwestie van Gerard al niet van toepassing.
[quote quote=8560]Als er een probleem is bij een van de leden, zeg lekkage en een loodgieter is gewenst, dan is het wel handig als deze ook weet waar hij moet zijn. Minimale adres gegevens met eventueel een naam of telefoon nummer van een contact persoon is dan wenselijk.[/quote]
Gelukkig is het nieuwste modelreglement daar vrij duidelijk in.
Citaat MR2017 art. 59.1 ;
“Het Bestuur legt een register aan van Eigenaars en Gebruikers.
Teneinde het Bestuur in staat te stellen dit bij te houden, is iedere Eigenaar en Gebruiker verplicht om, zodra hij Eigenaar en/of Gebruiker is geworden, daarvan schriftelijk mededeling te doen aan het Bestuur onder opgave van zijn naam, adres en overige voor communicatie benodigde gegevens, waaronder in ieder geval een telefoonnummer en een e-mailadres.”Dat is een aparte aanpak !
Je plaatst op je website feitelijk onjuiste informatie waarmee je menig eigenaar in verwarring brengt ( ik ben namelijk al door diverse mensen gewezen op de tekst op VEH 😉 ) en alleen als je lid bent krijg je de goede informatie te zien.
Ik weet niet of je met zo’n aanpak veel extra leden gaat trekken.
Als ik die informatie zo lees denk ik direct, …. nou, die hebben kennelijk niet veel kennis in huis daar, en zal ik niet snel lid worden van zo’n club.
[quote quote=8591]Voor de zekerheid toch maar altijd toestemming vragen dan dek je een opdracht aan de schilder ook af.[/quote]
Voor de zekerheid ?????
Want….. ?[quote quote=8567]Vanwege de overhead die het vragen om toestemming creëert (formulieren bewaren, weggooien etc), vanwege de gevolgen van toestemming vragen voor het functioneren van het bestuur in de toekomst en ook vanwege die strenge eisen zouden VvE’s en vooral VvE organisaties er alles aan moeten doen om te zien of andere grondslagen voldoende zijn voor verwerking dit soort simpele NAW gegevens. En dat handvat geeft Rijssenbeek.[/quote]
Precies !
Ik zou dan ook eerder de lezing van Rijssenbeek aanhouden dan die van VEH. 😉
(zie ook deze discussie op dit forum 😉 )
De AVG geeft alleen aan dat ‘gewone’ persoonsgegevens alleen verwerkt mogen worden als die gegevensverwerking op minimaal 1 van de 6 AVG-grondslagen gebaseerd is.
En aangezien ik van mening ben dat vrijwel alle verwerkingen van persoonsgegevens binnen een VvE voortvloeien uit de statuten en/of wetgeving ben ik dus ook van mening dat een VvE vrijwel alle gegevensverwerkingen kan baseren op een grondslag anders dan ’toestemming’.Ik ben het met Marlon eens !
Daarnaast is de statutaire doelstelling van een VvE het beheer voeren over, en de zorg dragen voor het onderhoud van, gemeenschappelijke gedeelten en gemeenschappelijke zaken.
Op grond van die verplichting mag de VvE en beheerder voor dat doel dus ook al persoonsgegevens verwerken naar mijn idee.
Misschien wel verstandig om dat ook te beschrijven in de samenwerkingsovereenkomst van de VvE en de beheerder.
De algemene regel is dat verstrekken van persoonsgegevens alleen mag als dat verenigbaar is met het doel waarvoor de gegevens zijn verzameld.
Gezien bovenstaande lijkt mij daar dus niets mis mee !
Ook uit de info op autoriteitpersoonsgegevens.nl zie ik niets waaruit zou blijken dat één en ander niet zou mogen.
In die zin ben ik wel héél nieuwsgierig naar de onderliggende redenen van het antwoord van de juristen uit deze vraag op de site van vvebelang.
[quote quote=8560]… In meerdere forums en topics word al gesuggereerd dat we naambordjes en straat borden moeten gaan weghalen vanwege de AVG omdat leden dan herleidbaar zouden zijn.[/quote]
Helaas is die AVG gekte ook in andere landen doorgeslagen.
Maar gelukkig is daar direct op gereageerd door de President van het Beierse Staatsbureau voor toezicht op gegevensbescherming.Het is inderdaad niet de bevoegdheid van een bestuurder om toestemming te geven voor dergelijke zaken, maar van de vergadering.
Wanneer de voormalig bestuurder daadwerkelijk toestemming heeft gegeven is ie daarmee buiten zijn boekje gegaan.
Je kan ook een agendapunt maken over dit onderwerp in de vergadering waarin (helaas pas) ‘achteraf’ dan de benodigde rechtsgeldige toestemmingen door de vergadering aan de betreffende eigenaren gegeven zal worden. (of niet 😉 )
[quote quote=8539]Tijdens de halfjaarlijkse ALV’s wordt dmv van handopsteking gestemd en het bestuur stelt de uitslag vast.[/quote]
Tenzij de statuten anders bepalen is het oordeel van de voorzitter van de vergadering omtrent de uitslag van een stemming in de ALV beslissend en heeft het bestuur hier geen rol in.
[quote quote=8539]We stemmen incidenteel ook via de mail en krijgen dan ook een bericht of het voorstel wel of niet is aangenomen. Controle hierop is niet mogelijk.[/quote]
Wanneer men in de VvE niet transparant omgaat met de wijze waarop een stemming tot stand komt zou je kunnen overwegen om simpelweg niet mee te doen aan schriftelijke (email) stemmingen.
In dat geval weet je 100% zeker dat het voorstel niet is aangenomen aangezien bij een schriftelijke stemming buiten de ALV om alle eigenaren mee moeten doen en zij ook nog eens allemaal moeten INstemmen met het voorstel.
Uiteraard heb je altijd het recht om inzage te vragen in de stukken waaruit moet blijken hoe een besluit tot stand is gekomen !
[quote quote=8539]…. ik wil graag kunnen controleren of stemuitslagen kloppen (ook ivm mogelijk bezwaar aantekenen) én het lijkt mij een transparante manier van werken.[/quote]
Daar heb je volkomen gelijk in !
