Bob
Aangemaakte reacties
-
Berichten
-
http://www.kadaster.nl/-/afschrift-uit-de-registers-kopie-akte-
Vriendelijke groet, Bob.Hi Rosita,
Dat is een heel verhaal, en er is een hoop werk aan de winkel, naar ik denk.
Een duplex uit 1920, ver vóór de Appartementenwet (1952) en ver vóór de wet van 1972 waarbij een VvE verplicht werd gesteld. En natuurlijk ook ver vóór enig modelreglement.
Naar mijn idee is het vóór alles zaak om uit te zoeken hoe het “plaatje” er juridisch uitziet. Allereerst zou je bij het Kadaster moeten uitzoeken welke officiële stukken er voor wat betreft jullie pand bestaan. Met de uit het Kadaster beschikbare akten kun je zien hoe het onderhoud geregeld zou moeten zijn (of worden).
Alle andere kwesties kun je pas aanpakken wanneer je de “basis” kent. Waarschijnlijk doe je er verstandig aan om bij een notaris of jurist uitleg te vragen aan de hand van de akte en de actuele toestand in jullie gebouw.
Veel verder kan ik je niet helpen op dit moment.
Vriendelijke groet, Bob.Hi Bill,
Om direct antwoord te geven op jouw vraag over een advocaat:
https://www.amsadvocaten.nl/de-rechtsgebieden/vastgoedrecht/ of
http://www.rijssenbeek.nl/appartementsrecht/
Beide advocatenkantoren voldoen (ruimschoots) aan jouw eisen. Zo heb je keuze.
Toch merk ik nog even het volgende op.
In jouw geval lijkt de kwestie voor wat betreft de feitelijke eigendom van het appartement niet echt ingewikkeld. Daar heb je geen gespecialiseerde advocaat voor nodig. Daar je rechtmatig eigenaar bent heb je daarboven het volste recht om te verhuren. Ook daar is niet erg veel (gespecialiseerde) kennis en kunde voor nodig.
Voor wat de voorzitter jouzelf aandoet (naar jouw idee smaad en/of laster) kun je zelf eenvoudig bij de politie aangifte doen. Daar wordt dan ook vrij snel duidelijk of men (OvJ) een zaak ziet en of actie mogelijk is.
Voor wat de voorzitter jouw huurster aandoet kun jij moeilijker optreden. Je bent immers “slechts” zijdelings betrokken en niet direct zelf partij/slachtoffer.
Veel succes gewenst, niet grappig zoveel onnodig tumult in de VvE.
Vriendelijke groet, Bob.Hi Bill,
Het Kadaster schrijft in dit geval niets voor. Het Kadaster registreert slechts de eigenaar (op naam, en NIET op familienaam), niets anders. Bij het erven van onroerend goed is het verstandig om de verklaring van erfrecht te laten inschrijven bij het Kadaster.
Nogmaals;
Totdat die verklaringen zijn ingeschreven blijft de overledene namelijk als eigenaar staan. Mijn advies, neem even contact op met de notaris die de verklaringen van erfrecht maakte.
Vriendelijke groet, Bob.Hi Kunjuk,
Uit jouw verhaal begrijp ik dat de verklaringen van erfrecht zijn opgemaakt, en dat je eigenaar bent van de appartementen.
Als de bestuurder uittreksels uit het kadaster rondstuurt is dat natuurlijk niet echt netjes te noemen, maar waarschijnlijk niet direct laster en/of smaad te noemen. Immers, het kadaster liegt niet, en kennelijk sta je volgens het kadaster niet als eigenaar te boek. Dit nog los van het feit dat het kadaster openbaar is, en iedereen de gegevens kan en mag opvragen.
Kan het zo zijn dat je de notaris nog geen opdracht hebt gegeven om de verklaringen van erfrecht in te schrijven bij het kadaster? Totdat die verklaringen zijn ingeschreven blijft de overledene namelijk als eigenaar staan. Mijn advies, neem even contact op met de notaris die de verklaringen van erfrecht maakte.
Overigens; smaad en laster geef je aan bij de politie, daar heb je niet direct een advocaat voor nodig. Dit voor het geval je aangifte zou willen doen.
Vriendelijke groet, Bob.Hi Colin,
Alle antwoorden op de vragen die je jezelf stelde, en waar je je suf over praktiseerde, kun je vinden in de openbare stukken. Het complete verhaal ligt nu al een tijdje in de Tweede Kamer. Zie onderstaande link:
https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/wetsvoorstellen/detail?id=2016Z10554&dossier=34479
Vriendelijke groet, Bob.Hi Rob en Joost,
Kennelijk gaan we het beleven na de lancering van dit “briljante” plan op het congres van VvE Belang. Waarschijnlijk kunnen we kort daarna de bijzonderheden via internet vernemen.
Ik ben heel erg nieuwsgierig naar het “Eigen Belang” van VvE Belang!
Wie gaat hier risicoloos geld aan verdienen en wast zijn handen in onschuld?
Wie gaat, met welke expertise, de pitches en kredietwaardigheid beoordelen, en wie gaat de kwaliteitstoets doen? Wat zijn hiervan de kosten.
Welke garantie krijgt de VvE die haar geld uitleent?
Gaat Eigen Belang de markt verslaan en hebben zowel de lenende als de uitlenende VvE niets dan voordeel van deze deal? En er wordt en passant door iemand ook nog “iets” aan verdient. Zo ja, dan heeft Eigen Belang als eerste een echte perpetuum mobile uitgevonden. Alleen maar winnaars kennelijk!
Binnenkort in dit theater ………… (van de lach).
Vriendelijke groet, Bob.
P.S. Nog even een linkje naar onze eerdere discussie hierover voor de meelezers op dit forum.
https://www.vvebelang.nl/forum/thread/crowdfunding-en-de-vve/995Hi Wim,
Het gaat om een minimale jaarlijkse reservering.
Het wetsvoorstel ligt nog steeds in de Tweede Kamer, en het is onwaarschijnlijk dat 1-1-17 wordt gehaald.
Vriendelijke groet, Bob.Hi Rob,
Dank voor de tip! Hier ga ik morgen eens rustig naar kijken.
Weer een aflevering van Kanniewaarzijn ?!?!
Vriendelijke groet, Bob.Zie nu ook:
https://nederlandvve.thewebbakery.dev/vve-nieuws/voorzitter-van-de-vve/
Vriendelijke groet, Bob.Hi Desiré,
Goed dat je voor jezelf opkomt. Je staat volkomen in je recht.
Alle besluiten van de vergadering om af te wijken van de akte van splitsing zijn per definitie nietig, afwijken van de akte kan en mag domweg niet.
Het doet me ook goed om te horen dat de verkopend je zo goed ondersteunt. Kennelijk heeft de makelaar een ruime taakopvatting. Goede reclame!
Heel verstandig dat je ook het juridisch loket betrokken hebt. Ook zij kunnen je heel goed helpen.
Ik hoop voor je dat een heldere en stevige brief aan het bestuur (en de leden) van de VvE hen mag overtuigen van jouw gelijk. Dat is voor allen de eenvoudigste en minst onplezierige weg om tot een oplossing te geraken.
Mocht je nog vragen hebben, of meer hulp nodig hebben, dan hoor ik het wel.
Veel succes en tot schrijvens, Bob.Hi Desiré,
Nog even een aanvulling.
Na teruglezen zag ik weer dat je naar mijn idee jouw breukdeel (8/55) al hebt gevonden. Dat zou mijns inziens betekenen dat je de akte al hebt.
Jouw bijdrage in de kosten van de VvE zou op het breukdeel moeten zijn gebaseerd, en niet zoals ik eerder al schreef naar 1/6e deel (zoals je volgens mij zelf aangeeft). Stemmen zijn iets anders dan breukdelen.
Zie hiervoor MR1973 hoofdstuk G artikel 23.
Vriendelijke groet, Bob.Hi Desiré,
Mooi dat we nu weten welk MR van kracht is. We gaan verder uit van het standaard MR1973.
Let wel, het kan zijn dat in de akte van splitsing wijzigingen op dit MR zijn aangebracht, en de akte gaat in dat geval vóór het MR. De akte van splitsing kun je zelf eenvoudig opvragen bij het kadaster, mocht je de akte nog niet hebben. Om zeker te zijn van jouw zaak heb je de akte wel nodig.
Allereerst zou je even moeten kijken naar artikel 2. Dat artikel geeft aan wat gemeenschappelijk is. Zie in elk geval dat de buitengevels gemeenschappelijk zijn, net als de kozijnen daarin. Nogmaals, de akte kan dit artikel net als alle andere artikelen hebben aangevuld en/of gewijzigd. De VvE moet alle gemeenschappelijke zaken onderhouden, daar kan de vergadering geen verandering in brengen, en ook niet via artikel 28 lid 1. Dat artikel handelt over het huishoudelijk reglement (HHR), en in het HHR mag/kan niets (be)staan wat strijdig is met de akte van splitsing. De akte blijft altijd allesbepalend, totdat de akte zelf wordt gewijzigd, maar dat vereist heel veel tijd, geld en onder andere een gang naar de notaris.
Dan maar even het afdakje. Zie hiervoor de artikelen 6 en 7. Tenzij de vergadering expliciet en aantoonbaar heeft besloten dat de onderbuur het afdakje daadwerkelijk mag plaatsen is het afdakje zonder de vereiste toestemming geplaatst, en daarmee illegaal. Alleen al over deze kwestie is heel veel te schrijven, maar dat al ik nu niet doen. Het is in elk geval niet de bedoeling dat jij opdraait voor meerkosten door onrechtmatig aanbrengen van afdakjes door onderburen.
De VvE heeft kosten. Wat die kosten zijn vind je in artikel 17. Zie hier met name voor jouw geval de leden a en b. Het beheer en onderhoud worden nader geregeld in artikel 37. Zie daar met name de leden 1 en 2.
Helaas meen ik uit jouw posts te lezen dat de leden van jouw VvE bij tijd en wijle een geheel eigen interpretatie van akte en MR hebben gehanteerd, en het is niet eenvoudig om dat zomaar even recht te trekken.
Ik hoop dat je met bovenstaande weer een beetje verder bent. Mocht je nog vragen hebben dan horen we het wel.
Vriendelijke groet, Bob.Hi Desiré,
De vereisten voor quorum en stemverhouding die jij noemt stammen uit de modelreglementen 1973 en 1983.
Kun je me vertellen welk modelreglement bij jou van kracht is (staat in de akte van splitsing )?
Met de quorum- en stemvereisten die jij noemt kan een vergadering de splitsingsakte NOOIT wijzigen. De akte van splitsing staat in jouw geval als een huis.
Ik heb het vermoeden dat je het recht aan jouw kant hebt, maar ik heb meer informatie nodig om je echt uitsluitsel te kunnen geven. De akte en het modelreglement zijn van doorslaggevend belang. Hoor wel welk modelreglement van kracht is.
Vriendelijke groet, Bob.Naar aanleiding van de 2e post van Carla in deze thread heb ik nog even navraag gedaan bij een paar notarissen. Dit omdat haar stelling voor mij nieuw was. Hieronder het antwoord dat ik mocht ontvangen, opdat forumbezoekers door deze thread niet op het verkeerde been komen te staan.
Quote
Een notaris is alleen verplicht om afschriften van eigen akten af te geven aan partijen (bijv. verkoper en koper) bij die akte.
Voor alle andere (niet eigen) akten is het opvragen (bij het kadaster of een ander kantoor) een dienstverlening, maar geen verplichting.
Wanneer u een appartement(srecht) koopt ligt het allereerst op de weg van verkoper en de verkopend makelaar om voor een afschrift/kopie van de splitsingsakte te zorgen. Eventueel kan bij de VVE een exemplaar worden verkregen.
Unquote
Met vriendelijke groet, Bob.
