Bob
Aangemaakte reacties
-
Berichten
-
P.S. Voor alle duidelijkheid nog even; mijn verhaal geldt tenzij er in de AvS c.a. wel iets is geregeld over met name de dakkoepel(s).
Hi Maryse,
Er wordt terecht gesteld dat je het antwoord op jouw vraag kunt vinden in de Akte van Splitsing (AvS), het eventueel van kracht verklaarde Modelreglement (MR) en mogelijk zelfs een huishoudelijk reglement (HHR). Ik heb echter het vermoeden dat jullie geen HHR zullen hebben.
Een dakkoepel is echter géén raam, en je kunt dus niet zomaar substitueren. Veeleer is het volgende van belang.
Of de dakkoepel is a. al tijdens de bouw aangebracht (en dus origineel), of de dakkoepel is later aangebracht, b. met of c. zonder toestemming van de vergadering.
In geval a. is de koepel met zekerheid een deel van het dak, en daarmee dus voor rekening van alle eigenaars, en wel naar breukdeel conform de AvS.
In geval b. is van belang of er nadere afspraken zijn vastgelegd tussen VvE en “bovenste eigenaar”. Zo er afspraken zijn dan gelden die natuurlijk, zo die er niet zijn is de koepel onderdeel van het dak geworden en komt voor rekening van alle eigenaars tezamen conform a. hierboven.
In geval c. is er illegaal een wijziging aangebracht in een gemeenschappelijke zaak (het dak) en voor de schade of meerkosten bij vervanging van dak en/of koepel zou je als VvE de veroorzaker van die schade aansprakelijk kunnen/moeten stellen (voor vervanging van de koepel laten betalen).
Vriendelijke groet, Bob.Vermogen is Bezittingen (balans) minus schulden plus (kortlopende) vorderingen.
Het gaat niet om de (positieve of negatieve) reserve GO, maar om het totale vermogen van de VvE (zie hiervoor).Hoop voor je Riet dat hier geen sprake zal zijn van rechtsverwerking vanwege de verstreken 12 jaar. Advies is om te werken via de rechtsbijstand van de VvE, zo die er is.
Zonder vereiste toestemming van de vergadering geplant, schade veroorzaakt aan gemeenschappelijke zaken. Betreffende eigenaar aansprakelijk stellen voor de schade. Schade laten opnemen door erkend deskundige, niets zelf doen. VvE eerst laten besluiten indien betreffende eigenaar in rechte moet worden betrokken, VvE kan niet zonder machtiging vergadering procederen. Succes Riet.
Is geregeld in de modelreglementen, weet niet welke bij Riet vigeert.
Modelreglement 2006 artikel 31 lid 3 en met name lid 4.
Modelreglement 1973 artikel15 lid 4, en MR’n 1983 en 1992 artikel 22 lid 4.
Vriendelijke groet, Bob.Bovenstaande nog los van het simpele feit dat alle (nieuwe) splitsingen die tot stand worden gebracht maar één eigenaar kennen, TOTDAT het eerste appartementsrecht wordt verkocht/vervreemd.
Het is veel te kort door de bocht om te stellen dat al die splitsingen “slapend” (lees “disfunctionerend” aldus voorgaande posters) zouden zijn, domweg omdat er (al dan niet tijdelijk) maar één eigenaar is!
Voldoende reden om te stellen dat een VvE pas echt slaapt wanneer er MEERDERE eigenaars zijn (die er met de pet naar gooien)!
Vriendelijke groet, Bob.Hi Chris,
Wat mij betreft heb je wel degelijk een punt wanneer je stelt dat een VvE pas kan “slapen” wanneer er meerdere eigenaars zijn.
Beide posters hierboven nemen gemakshalve voor waar aan dat er in een VvE met slechts één eigenaar allerhande zaken NIET plaatsvinden. Daar kun je heel grote vraagtekens bij stellen. De enige eigenaar vergadert niet jaarlijks, maar continu, met zichzelf. Naar aanleiding van dit continue proces neemt de enige eigenaar besluiten die hij of zij laat uitvoeren door het bestuur (dat is hij- of zijzelf). De enige eigenaar heeft zichzelf al benoemd tot bestuurder (in de akte) en voert alle eigen vergaderbesluiten keurig uit. Hij (of zij) controleert zichzelf, en in de VvE is alles keurig op orde. De enige eigenaar legt geld opzij voor toekomstig onderhoud, en natuurlijk is het gehele eigen bezit keurig verzekerd. Was het in alle VvE’s maar zo goed geregeld!
Het is wat mij betreft véél te kort door de bocht om te stellen dat een VvE met maar één eigenaar per definitie slaapt!
Is een vereniging (VvE) met maar één lid eigenlijk überhaupt nog wel een vereniging (te noemen)?
Vriendelijke groet, Bob.Dat kan wel gelukkig. De fiscus vraagt naar jouw aandeel in het vermogen van de VvE, en niet naar het aandeel in de reserve GO. 😉
Ja, binnen de VvE wordt geen wacht gelopen. Zeker een bestuur dat bestaat uit vrijwilligers moet je niet teveel bewegingsvrijheid ontnemen, en zeker niet wanneer er geen spoedeisende zaken aan de hand zijn. Wanneer er wel sprake zou zijn van enige spoed en noodzaak handelt iedere andere eigenaar als een goed huisvader betaamt.
