Bob
Aangemaakte reacties
-
Berichten
-
[quote quote=6098]De opstalverzekering zal naar mijn mening zeker de kosten van de loodgieter (voor het herstellen van de wasmachine?) niet dekken,[/quote]
[quote quote=6095]De loodgieter heeft een aantal tests uitgevoerd met de leidingen[/quote]
Het gaat Astrid om de rekening die de loodgieter voor zijn werk (onderzoek en tests) in rekening gaat brengen, niet om herstel van de wasmachine. Daarnaast gaat het Astrid bij een gedekt evenement om het altijd resterende eigen risico.Hi Astrid,
De redenatie van William is naar mijn overtuiging niet helemaal “waterdicht”. Het lijkt wel een wasmachine. 😉
Zelfs wanneer je voor de daden van jouw huurder verantwoordelijk zou zijn moet de VvE je eerst voor die daden aansprakelijk stellen om de kosten van de VvE eventueel te kunnen verhalen op jou.
Zie mijn eerste post in deze thread.
Vriendelijke groet, Bob.[quote quote=6098]Ik ben het niet helemaal met Bob eens. De opstalverzekering zal naar mijn mening zeker de kosten van de loodgieter (voor het herstellen van de wasmachine?) niet dekken, als dat het geval is, is de kwestie meteen opgelost. De gevolgschade, uiteraard afhankelijk van de polisvoorwaarden, is doorgaans wel gedekt. Ik zou bij wijze van spreke als kascommissielid in ieder geval niet akkoord gaan met een jaarrekening waarin deze factuur door de VvE is betaald, en niet is doorbelast aan huurder of eigenaar. Als eigenaar ben je in ieder geval ook verantwoordelijk voor (de daden van) je huurder. [/quote]
Daarmee kan de VvE, buiten enige eigenaar om, iedere willekeurige opdracht verstrekken aan iedere willekeurige leverancier en de rekening naar de onwetende eigenaar sturen.
Als ik Astrid was zou ik gaan voor de volle weigering en mijn rechtsbijstandverzekering het werk verder laten doen.Hi Astrid,
De VvE heeft de loogieter in de arm genomen en de loodgieter een opdracht verstrekt, niet jij.
Daarmee stel ik dat de rekening van de loodgieter voor rekening van de VvE komt, en niet voor jouw rekening.
De VvE zal beroep (moeten) doen op haar opstalverzekering, in de hoop dat die onder de vaststaande polisvoorwaarden het evenement dekt.
Mogelijk valt de gebeurtenis onder de dekking, dan rest alleen het eigen risico, dat nog steeds voor de opdrachtverstrekkende VvE is en blijft.
De VvE kan en mag op haar beurt proberen de schade op de veroorzaker te verhalen. De wasmachine is niet van jou, maar van de gebruiker/huurder. Het lijkt me daarmee niet meer dan logisch dat de VvE jouw huurder aansprakelijk stelt voor de geleden (resterende) schade. Dit geldt wat mij betreft eveneens voor enige gevolgschade.
Met vriendelijke groet, Bob.Hi Henk,
Zelf zou ik je adviseren om de AvS nauwgezet na te lezen om te zien of er statutair iets is bepaald over de serres (en zo ja, wat).
Daarnaast zou je in de AvS moeten kunnen vinden wat eventuele (financiële) limieten zijn in verband met onderhoud en/of (noodzakelijke) vernieuwingen en vervangingen (zie ook MR1983).
Samen geven de uitkomsten dan als vanzelf het vereiste quorum en vereiste stemmenmeerderheid.
Vriendelijke groet, Bob.Hi Rob,
Wat mij betreft absoluut niet te kort door de bocht.
Iedere VvE mag juridisch gezien een RvC benoemen, tenzij dat in de statuten expliciet wordt verboden.
Dat met het benoemen van een RvC de kous nog niet af is lijkt mij evident.
Vriendelijke groet, BobHi Ambtsman,
Geen probleem. Iedere VvE mag een RvC benoemen, tenzij de statuten dit expliciet verbieden.
Zie in dit verband BW5:124, BW5:135 en BW2:48.
Vriendelijke groet, Bob.Hi Rob,
De bank wil waarschijnlijk graag zekerstellen dat het pand (onderpand hypotheek) verzekerd is. Men wenst daarom een polis te zien van de opstalverzekering.
Vriendelijke groet, BobHi Lastige,
ALS er al een handtekening op een volmacht zou moeten staan, des neen, dan is het die van de volmachtgever, en niet die van een gevolmachtigde.
Niemand is, of kan worden, verplicht om een volmacht af te geven, en al helemaal niet de meest gebruikte onbeperkte volmacht.
Met vriendelijke groet, Bob.
Hi Rob,
Ben ook nieuwsgierig. Te weinig informatie, vandaar …………..
Maar ben het met jouw 2 opties eens, of samenloop.
Met vriendelijke groet, BobHier is dus géén sprake van misbruik van bevoegdheid.
Een eerste voorwaarde om misbruik te kunnen maken van enige bevoegdheid is immers dat er sprake is van bevoegdheid als zodanig, en daar is in onderhavige kwestie geen sprake van.
Als aangegeven door “de lastige” is géén der leden van de VvE bevoegd om in een vergadering meer dan twee volmachten aan te nemen/te hebben van andere leden. Daarmee is het aan het bestuur niet toegestaan om zoveel volmachten te hebben (tenzij het bestuur in casu uit meer dan 12 leden zou bestaan, des neen). Er is dientengevolge geen sprake van misbruik van enige bevoegdheid, maar wel van een besluit dat tot stand is gekomen in strijd met de in het reglement neergeslagen regels die totstandkoming van besluiten beschrijven. Daarmee is er dus sprake van ………..
Met vriendelijke groet, Bob.Zeer begrijpelijke opmerking van William.
Mijn voorstel zou zijn om de hele zaak hapklaar te presenteren voor advies per specifieke vraag of situatie.
Dit is een uitdaging van formaat, helaas.
MvG, BobOké, heel jammer dat je niet kunt of wilt uitleggen wat de toegevoegde waarde van een gevolmachtigde voor de “lastige” zou kunnen zijn.
Dat helpt de zoekende lezer ook niet echt, maar laat maar zitten hoor. Je bent niet verplicht om jouw oplossingen toe te lichten als daarom gevraagd wordt.
Ik begrijp je in elk geval niet, en ik hoop dat de “lastige” je wel begrijpt. ?Bedoel je dit?
Quote
Overigens ben ik ook diegene die nooit info ontvangt, zie andere bijdrage, ik krijg geen notulen, geen intekenlijsten voor dubbelglas, voor werkzaamheden aan de CV, geen info wanneer de CV afgetapt wordt, geen info wanneer de CV bijgevuld wordt. Waarbij ik dus ook niet thuis ben als dit gebeurd en boze mails krijg omdat er niet ontlucht is en nu een heel gebouw dank zij mij in de kou zit.( wat niet waar blijkt te zijn achteraf)
Het is heel duidelijk, men wil mij niet als bewoner, 80 procent van de bewoners zijn heel oude mensen van boven de tachtig en die geven allemaal een volmacht aan de voorzitter, bij de rest gaat hij regelmatig op bezoek om stemmen te ronselen, bij mij lukt dat niet. De wettelijke termijnen voor oproepen van vergaderingen worden niet in acht genomen (15 dagen) zodat ik als werkend mens nooit bij de vergadering kan zijn omdat ik dan in het buitenland zit. Offertes (3)voor werkzaamheden worden aangevraagd raar krijgt niemand te zien, het werk wordt dan aan een vierde gegeven waar niemand ooit over gehoord heeft, want die was goedkoper, vriendje dus…. daarom ook mijn forumnaam de lastige want ik pik dit niet. Een medebewoner die op de vergadering lastige vragen gesteld heeft, hebben ze een officiele waarschuwing gegeven dat wanneer hij zich niet gedeist houd, hij de toegang tot zijn woning ontzegt krijgt! Helaas heeft deze bewoner de 30 dagen termijn laten verstrijken dat hij hierop kon reageren.
ik ben de volgende aan de beurt, de pesterijen zijn al begonnen, terwijl ik op vakantie was, ben ik gebeld dat er lekkage aan dem verwarming was bij ons en dat niemand in het huis kon. We zijn daar 1500 km voor teruggereden, hebben onze vakantie afgebroken. Eenmaal thuis was er NIETS aan de hand. Er bleek bij anderen die werkzaamheden aan de verwarming hadden laten uitvoeren dat de ontluchtingskranen open stonden. Bij mij was alles keurig dicht. Alleen voor een vermoeden laten ze je terugkomen!
Unquote
Kan onmogelijk het nut inzien van het afgeven van enige volmacht.
Verklaar je nader.
