Bob
Aangemaakte reacties
-
Berichten
-
Geheel met Henk eens.
Zo ook Rijssenbeek, zie met name de laatst ontvangen nieuwsbrief van dat kantoor.
Zo lang geen strijdigheid ontstaat met wat de AvS toestaat is dit zonder meer mogelijk.
Wanneer iemand een dergelijke aanpassing van een HHR aan de rechter wenst voor te leggen moet betrokkene dat vooral doen.
Weet mij met Rijssenbeek in goed gezelschap. 😉
Vriendelijke groet, Bob.Hi Puck,
Graag gedaan.
Als je vragen hebt gewoon stellen hoor. Ook zonder een kopie van de AvS kunnen we een eind komen. 😉
Vriendelijke groet, BobHi Puck,
Begrepen, dank voor de informatie.
Helaas is het niet mogelijk om elkaar op dit forum persoonlijke berichten en bijlagen te sturen. Dat is op dit forum een beperking waar ik al eerder tegenaan liep toen ik iemand anders hielp. De “work-around” die ik toen gebruikte werd mij niet in dank afgenomen. De AvS kun je me dus niet via het forum sturen.
Je kunt hier wel (meerdere) bladzijden van de AvS op het forum plaatsen, maar je moet je dan wel realiseren dat de hele wereld, dus ook jouw (juridische) opponenten, alles kan meelezen. Dat is mogelijk onhandig wanneer er tot een rechtszaak wordt gekomen.
Foto plaatsen doe je op de manier als in deze link:
Foto’s plaatsen op het forum
In jouw AvS is modelreglement 1992 (MR1992) van kracht verklaard. Alle tekst die je daarbij vindt in de Akte zijn wijzigingen en aanvullingen op het MR1992. Het MR1992 zelf vind je onder andere hier:
Modelreglement 1992
Als het goed is heb je bij de AvS ook een “splitsingstekening” gekregen.
Op die tekening zoek je de ruimte naast jouw woonkamer, en je vindt het nummer van het appartementsrecht. Dat nummer correspondeert met een appartementsrechtnummer in de AvS, en bij de beschrijving van dat recht in de AvS vind je de bestemming die voor de buur geldt.
Vriendelijke groet, Bob.Hi Puck,
Prima, ik wacht af.
Zou graag horen van welke datum de splitsing is. Het eerste woord in de AvS is “Heden” met daarachter de datum van de splitsing.
Verder zou ik graag horen welk Modelreglement ((MR) met jaartal) in de AvS van kracht is verklaard (staat mogelijk onder een apart kopje Splitsingsreglement).
Uit het kadaster krijg je de meest recente Akte (meestal bestaat er maar één), maar de verbouwing kan interessant zijn. Een verbouwing kan reden zijn om de AvS te (moeten) wijzigen, en een verbouwing behoeft in het gemeen expliciete toestemming van de vergadering. Gaan we nog zien.
Vriendelijke groet, Bob.Hi Puck,
Begrepen, jammer dat de gemeente niets kan doen.
AvS is de Akte van Splitsing. Die kun je in elk geval opvragen bij het Kadaster.
In de AvS vindt je onder andere de bestemming per appartement(srecht).
Afwijken van die bestemming is niet zomaar mogelijk.
Vriendelijke groet, Bob.Hi Puck,
Het lijkt me iets te makkelijk om zomaar (zonder nadere onderbouwing) te stellen dat de VvE hier geen partij zou zijn.
Heb je al gecheckt of het gebruik fitnessruimte/fysio/medisch centrum naast jouw woonkamer binnen de in de AvS aan dat appartementsrecht gegeven bestemming past? Zo het huidige gebruik niet binnen de bestemming als omschreven in de AvS past is de VvE wel degelijk partij.
Voorts kun je mogelijk terecht bij de gemeente. Veel gemeentes hebben een loket om overlast door bedrijven te melden. Nu je een bedrijf naast je hebt (met ook nog (zeer) ruime openingstijden) kan de gemeente je misschien verder helpen.
Vriendelijke groet, Bob.Hi Gregorius,
Graag gedaan.
Wijs er voor de volledigheid nog wel even op dat het nut van een bestuurdersaansprakelijkheidsverzekering voor een ledenbestuur (lees; leken-) maar een beperkte waarde heeft. Om aansprakelijk te zijn moet een lekenbestuur het wel heel bont maken. Het bestuur moet een ernstig verwijt kunnen worden gemaakt, of er moet opzet worden aangetoond. Dat is bij leken niet makkelijk.
De verzekering geeft daarmee vaak meer een gerust gevoel dan werkelijke ondersteuning.
Vriendelijke groet, Bob.Hi Rody,
Allereerst merk ik op dat je, wanneer je een onduidelijke vraag stelt, vanzelf een onduidelijk antwoord krijgt. De posters op het forum proberen je te helpen, maar je betaalt ze niet. Als je hulp eist neemt de animo om je te helpen vanzelf af. C’est le ton qui fait la musique.
Als jij van mening bent dat de gewijzigde situatie bij de voordeur dezelfde is als de gewijzigde situatie bij de balkondeur lijkt me eenvoudig te verzinnen dat je bij dezelfde persoon of instantie moet zijn die de verhoogde railing bij de voordeur maakte.
Zelf schat ik in dat bij de voordeur sprake zal zijn van generieke vloerverhoging, terwijl bij de balkondeur slechts een drempelhulp (kleine hellingbaan) is geplaatst.
Vriendelijke groet, Bob.Hi Lenie,
De meest recente modelovereenkomst van VGM vind je HIER
Met vriendelijke groet, BobHi Tinka,
“Hoe gaan we hier uitkomen?”
Ik ken het probleem uit de eerder door jou gestarte thread.
Naar mijn overtuiging is de enige manier om hieruit te komen de volgende.
Met zoveel mogelijk medestanders/leden, op eigen risico, en op eigen kosten, de zaak bij de rechter voorleggen. Dat gaat een investering worden, maar zonder die investering zie ik er van komen dat jullie je bestolen voelen (en zijn?!) en dat daar geen verandering in gaat komen.
De leden zal je moeten overtuigen dat zonder investering het verlies een feit is, en dat slechts een investering in een advocaat (let wel zonder garantie op succes) het verlies (deels of zelfs volledig) kan terugdraaien.
Sterkte, veel succes en vriendelijke groet, Bob.
P.S. Ben volledig met je eens dat de overeenkomst met Rijssenbeek slechts beperkte waarde heeft. Zie hier het verschil tussen Dienstverlening en Rechtsbijstand.Hi Tinka,
In reactie op de twee voorgaande posters laat ik nog even weten dat er ook rechtsbijstandverzekeringen bestaan die onderlinge geschillen binnen de VvE wel dekken.
Zo zie je maar weer dat het zaak is om of je door een deskundige te laten voorlichten, of om zelf heel goed na te gaan wat bij welke verzekering wordt gedekt dan wel uitgesloten. Lezen is weten.
Vriendelijke groet, Bob.Hi Roy,
Een complete vloerverhoging op een balkon is iets heel anders dan het plaatsen van slechts een drempelhulp.
Ik kan geen reden zien voor een ophoging van de balustrade.
Vriendelijke groet, Bob.Hi Tinka,
Een OJD van Rijssenbeek is heel iets anders dan een “echte” rechtsbijstandverzekering.
Géén van beide verzekeringen is verplicht voor een VvE. Het is aan de vergadering om te besluiten een van die verzekeringen af te sluiten of niet.
Rijssenbeek doet niets onoorbaars, maar ik ben met je eens dat de waarde van de OJB duidelijke beperkingen kent.
Vriendelijke groet, Bob.
