[Bob]

Tekst weggevallen in 2e alinea 1e zin.
De VvE (het benoemde bestuur) staat in directe verhouding tot de leden, de beheerder indirect (via bestuur) op basis van de beheersovereenkomst.
Direct iets beter geformuleerd.
Met vriendelijke groet, Bob

[Bob]

Hi KV en Rob,
Strikt genomen heeft de beheerder naar mijn overtuiging gelijk dat hij geen separate verklaring hoeft te maken/leveren.
Naar alle waarschijnlijkheid heeft de beheerder zijn algemene voorwaarden aangepast aan en naar aanleiding van de AVG.
De VvE staat in directe verhouding tot de leden, de beheerder indirect (via bestuur). De verantwoordelijkheid is gedeeld en waarschijnlijk zal er een samenwerkingsovereenkomst (moeten) worden gesloten om over en weer (bestuur en beheerder) de verplichtingen en taakverdeling in het kader van de AVG vast te leggen.
Vriendelijke groet, Bob.

[Bob]

[quote quote=7263]zie art 125 lid 2 in boek 5 titel 9 B.W.[/quote]
Neen. De grondslag is zoals Forma al schreef: MR 1973 art 41, 1983 en 1992 art 42, 2006 art 54 lid 1 en tot slot 2017 art 59 lid 1.

[Bob]

Hi Rob (en Forma),
Helemaal mee eens. Het doet me genoegen te zien dat er lui zijn die lezen en begrijpen voordat er van gedachten wordt gewisseld.  😉
 
Vriendelijke groet, Bob

[Bob]

2) „verwerking”: een bewerking of een geheel van bewerkingen met betrekking tot persoonsgegevens of een geheel van persoonsgegevens, al dan niet uitgevoerd via geautomatiseerde procedés, zoals het verzamelen, vastleggen, ordenen, structureren, opslaan, bijwerken of wijzigen, opvragen, raadplegen, gebruiken, verstrekken door middel van doorzending, verspreiden of op andere wijze ter beschikking stellen, aligneren of combineren, afschermen, wissen of vernietigen van gegevens;
Met vriendelijke groet, Bob

[Bob]

Hi Forma,
Indien toegangscontrole parkeergarage is geregeld via nummerplaatherkenning is registratie van de kentekens een gerechtvaardigde grond voor administreren kentekens.
Het zou van de zotte zijn om een bestaand en goed werkend systeem te vervangen vanwege de AVG. Als dit toegangscontrolesysteem er al zat vanaf het stichten van het gebouw, of vanaf later datum conform vergaderbesluit is aangebracht, ga je niets vinden in AvS.
Vriendelijke groet, Bob

[Bob]

Volstrekte meerderheid is niet altijd de helft plus 1.
Even aantal uitgebrachte/uit te brengen stemmen: voorbeeld 20 stemmen, helft is 10, plus 1 maakt 11. Meerderheid 11 tegen 9. Klopt.
Oneven aantal uitgebrachte/uit te brengen stemmen: voorbeeld 21 stemmen, helft 10,5, plus 1 maakt 11,5 dus 12 omdat halve stemmen niet bestaan. Kan dus verwarring opleveren want 11 tegen 10 is al een volstrekte meerderheid.
Gebruik liever gewoon de kreet “volstrekte meerderheid”. Bij gelijk aantal stemmen is sprake van stakende stemmen, en is geen volstrekte meerderheid bereikt.
Vriendelijke groet, Bob.

[Bob]

Hi Ben,
Misschien heb je hier iets aan? Ik kan op basis van de summiere gegevens alleen maar een beetje gissen waarmee je geholpen zou zijn.
Vanzelfsprekend is overleg met de groot-eigenaar een eerste stap, maar het goed om vast uit te zoeken waar je juridisch gezien staat en/of naar toe moet/wilt.
https://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:RBAMS:2015:4542&showbutton=true&keyword=corporatie+vve&keyword=onderhoud
https://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:GHAMS:2017:977&showbutton=true&keyword=corporatie+vve&keyword=onderhoud
In elk geval sterkte gewenst, vriendelijke groet, Bob

[Bob]

[quote quote=7189]Alleen voor de doorgeschoven punten kan  het speciale regime van art 38.6 dus gelden en moeten de stukken ongewijzigd zijn.[/quote]
Hi Theo,
Voor alle duidelijkheid.
Je mag, zo lang het onderwerp waarover wordt besloten niet wijzigt, extra stukken en dergelijke toevoegen bij het ongewijzigde agendapunt.
Dat is ook beter dan dat niet doen en de toe te voegen stukken en meningen pas in de tweede vergadering op tafel leggen.
Met vriendelijke groet, Bob

[Bob]

[quote quote=7187]Het gaat om een bedrag van ca €1700 euro per jaar. Ik heb inmiddels alle adressen een brief gestuurd met het verzoek mij mee te delen of men voor of tegen het besluit van de besturen stemt. Op deze manier hoop ik uit te vinden wie mijn standpunt deelt.[/quote]
Strakke actie!
Succes, en vriendelijke groet, Bob

[Bob]

Hi Rob,
Wat mij betreft geen enkel probleem om bij een zogeheten “tweede vergadering” ook nieuwe agendapunten op te brengen.
Merk wel op dat de vergadering voor de “nieuwe agendapunten” een nieuwe en reguliere vergadering zal zijn, met alle regelingen en voorschriften die bij een reguliere vergadering horen, en dat het regime als voor een zogeheten “tweede vergadering” alléén geldt voor de “doorgeschoven” agendapunten uit de vorige vergadering.
Vergelijk het met het houden van twee vergaderingen op één dag. Je kunt achter elkaar een tweede vergadering houden (voor de doorgeschoven agendapunten), en aansluitend een reguliere normale vergadering met de nieuwe agendapunten. Beide vergaderingen organiseren met in acht nemen van alle formele vereisten en termijnen.
Het enige wat bij oproeping en op de agenda glashelder moet zijn is voor welke agendapunten het een reguliere vergadering is, en voor welke agendapunten een “tweede vergadering”.
Een duidelijke en heldere oproeping met dito agenda, en “klaar is Kees”.
Met vriendelijke groet, Bob

[Bob]

Hi Theo,
Je kunt in een zogeheten tweede vergadering naar hartelust stukken en notities toevoegen.
Slechts v.w.b. het onderwerp op de agenda waarover gaat/moet worden besloten mag géén wijziging plaatsvinden.
Met vriendelijke groet, Bob

[Bob]

Hi Aat,
In basis ben ik het geheel met Rob eens. Rechtsgevoel en theorie zijn daarbij wat mij betreft volledig in dekking.
Toch maak ik bij de theorie wat kanttekeningen. De praktijk is vaak weerbarstig(er).
Naar mijn overtuiging zou je een eventuele gang naar de rechter zorgvuldig moeten afwegen onder andere v.w.b. kosten (vooraf en bij eventuele kostenveroordeling) versus te verwachten resultaat en kans op succes.
Je hebt verder niet aangegeven om welk bedrag het gaat. Ik sluit niet uit dat jouw belang (ca. 1/42e van het totaalbedrag of jouw aandeel in de kosten naar eigen breukdeel) onvoldoende groot is om (eventueel) op kosten van een eigen rechtsbijstandverzekering te kunnen procederen. Indien de rechtsbijstandverzekering je nul op het rekest geeft moet je zelf “investeren”, eventueel met meerdere gelijkgestemde mede-eigenaars.
Dan nog merk ik op dat ook een (ruime) stemmenmeerderheid voor een rechter voldoende zou kunnen zijn om jou niet in jouw eis/verzoek te volgen en conform te vonnissen. Zeker wanneer de vergadering in (ruime) meerderheid het (eigenmachtige) “beleid” van beide besturen achteraf alsnog goedkeurt. Merk hier overigens op dat de uitslag per VvE anders kan luiden, en de ene VvE alsnog vóór is, en de andere tegen. Wat dan?
Besturen zouden bij een rechter ook nog eens kunnen aanvoeren dat zij handelden naar (achteraf gebleken) wens van de beide VvE’s, en, indien gesteund door een meerderheid, kunnen stellen dat zij daar goed aan deden, daar zij handelden in “het belang van de eigenaars als zodanig” (staat in meerdere reglementen expliciet vermeld). Vergelijk met de omstreden BBQ’s en bijvoorbeeld nieuwjaarsrecepties waar de bekende jurisprudentie ook bepaald niet eenduidig is gebleken.
Mijn advies. Zoek zoveel mogelijk medestanders (enquête en/of handtekeningen) en probeer de put te dempen vóórdat het spreekwoordelijke kalf is verdronken. Voorkomen is beter dan genezen.
Ondanks het feit dat ik jullie mening volledig deel, en gelijk redeneer, zie ik ervan komen dat het wat mij betreft gelijk hebben nog niet zomaar, en zonder slag of stoot, ook zal uitmonden in gelijk krijgen.
Vriendelijke groet, Bob.

[Bob]

Hi Bert,
Even de bekende punt op de i zetten.
De genoemde fatale termijn om het besluit tot het doen van een grote uitgave te laten vernietigen is niet 30 dagen, maar een maand.
In jouw geval moet het verzoek daartoe uiterlijk vrijdag 27 april ter griffie zijn.
Met vriendelijke groet, Bob.

[Bob]

Hi Trees,
Iedere eigenaar kan zijn volmacht geven aan iedere persoon die, naar zijn eigen idee, zijn belangen het best kan dienen en behartigen. Dus ook aan zijn huurder.
Met vriendelijke groet, Bob.

[Auteur]

Berichten