Bob
Aangemaakte reacties
-
Berichten
-
Uitroeptekens voegen wat mij betreft weinig toe. ๐
Helemaal begrepen hoor, dan maar geen rechtstreeks antwoord. De meelezers begrijpen nu in elk geval hoe het zit.[quote quote=9123]en dan nog ben ik benieuwd hoe je mij gaat dwingen de 3 genoemde zaken te hebben als je ze niet van me krijgt.[/quote]
Hoe?
[quote quote=9123]Denk jij echt dat enige rechter mij gaat/kan dwingen om internet (een abonnement) te nemen omdat ik VvE-lid ben?[/quote]
[quote quote=9123]Denk je dat je deze zaken met een eenvoudig MR zomaar kunt afdwingen??[/quote]
Denk je dat?
[quote quote=9123]Hoor graag van je welke wetgeving het hebben van een telefoonnummer, internet en mailadres voorschrijft.[/quote]
Is die er?[quote quote=9123]
Wellicht hebben ze daarom in het nieuwste MR2017 het bestuur nu ook al verplicht een gebruikersregister aan te leggen met daarin contactgegevens zoals telefoon en email !?
Dat is ook bij mij al lang bekend. Maar met een verplichting van het bestuur in de hand kun jij nog steeds niemand dwingen om internet te nemen en/of een emailadres. Datzelfde geldt voor een telefoonnummer. Dit nog los van het simpele feit dat er sprake moet zijn van lidmaatschap van een VvE onder MR2017, en dan nog ben ik benieuwd hoe je mij gaat dwingen de 3 genoemde zaken te hebben als je ze niet van me krijgt. Denk jij echt dat enige rechter mij gaat/kan dwingen om internet (een abonnement) te nemen omdat ik VvE-lid ben? Of gaat de VvE mijn internetabonnement vergoeden? Denk je dat je deze zaken met een eenvoudig MR zomaar kunt afdwingen?? Hoor graag van je welke wetgeving het hebben van een telefoonnummer, internet en mailadres voorschrijft. Genoeg ouderen (en ook jonger(en)) die op internet niet bestaan en digitaal niets kunnen.[/quote]
Ben en blijf heel benieuwd naar jouw reactie en visie Rob. ๐[quote quote=9124]Nou ja, nergens lees ik iets waarin jij iets schrijft over de totstandkoming van die beslissing.[/quote]
Als jij (of wie dan ook) van mening is dat mijn antwoord onvolledig zou zijn staat het eenieder vrij om op dit forum zelf aan te vullen. Dat is iets heel anders dan (in dit geval) mij te vertellen wat ik naar jouw idee zeg (interpreteren) of om mij ongevraagd woorden in de mond te leggen die ik nooit geschreven heb.
Voorts is geen enkele poster (ook ik niet) verplicht om te antwoorden of uitgebreide verhandelingen te schrijven totdat het antwoord naar jouw genoegen (volledig) is. Je mag jouw vraag dan ook verder zelf beantwoorden. ๐[quote quote=9118]Men was verbaasd dat we wilde dat er een werkbon verwijdert moest worden.[/quote]
Hi Stef,
Is ook niet echt nodig. Het bestuur en/of de beheerder hadden, zonder iemand te kort te doen, de werkbon kunnen publiceren nadat jouw (geheime) privacygevoelige gegevens onleesbaar waren gemaakt. Dat is de zorgvuldigheid die de AVG van o.a. het bestuur vraagt.
Het bestuur hoeft niemand (van de leden) een factuur te onthouden, maar het bestuur is zeker niet bevoegd om ongevraagd (sterker nog, tegen jouw wil/wens in) anderen (zonder een wettelijk gezien verdraaid goede reden) jouw persoonsgegevens te verstrekken.
Met vriendelijke groet, Bob[quote quote=9122]Wellicht hebben ze daarom in het nieuwste MR2017 het bestuur nu ook al verplicht een gebruikersregister aan te leggen met daarin contactgegevens zoals telefoon en email !?[/quote]
Dat is ook bij mij al lang bekend.
Maar met een verplichting van het bestuur in de hand kun jij nog steeds niemand dwingen om internet te nemen en/of een emailadres. Datzelfde geldt voor een telefoonnummer.
Dit nog los van het simpele feit dat er sprake moet zijn van lidmaatschap van een VvE onder MR2017, en dan nog ben ik benieuwd hoe je mij gaat dwingen de 3 genoemde zaken te hebben als je ze niet van me krijgt. Denk jij echt dat enige rechter mij gaat/kan dwingen om internet (een abonnement) te nemen omdat ik VvE-lid ben? Of gaat de VvE mijn internetabonnement vergoeden?
Denk je dat je deze zaken met een eenvoudig MR zomaar kunt afdwingen??
Hoor graag van je welke wetgeving het hebben van een telefoonnummer, internet en mailadres voorschrijft. Genoeg ouderen (en ook jonger(en)) die op internet niet bestaan en digitaal niets kunnen.[quote quote=9120]Je doet voorkomen alsof de vergadering hierin een geheel vrije keuze kan maken.[/quote]
Dat doe ik zeker niet voorkomen.
Mag ik je verzoeken mijn posts te lรฉzen en niet naar eigen inzicht te interpreteren.
Wat mij betreft zou het sterker zijn om bij twijfel over hetgeen ik schrijf vragen te stellen, in plaats van mij te gaan vertellen wat ik schrijf (en doe voorkomen).Wel knap, zo uit je hoofd. Helaas weer onjuist. ๐
MR1973 “buitengevels, waaronder begrepen raamkozijnen,”
MR1983 “buitengevels, waaronder begrepen raamkozijnen met glas,”
MR1992 “buitengevels, waaronder begrepen de raamkozijnen met glas,”
MR2006 “zowel de raamkozijnen met de glazen ramen en de sponningen”
MR2017 “de raamkozijnen (inclusief ramen en het daarin aanwezige glas)”
Voortschrijdend inzicht vanwege onduidelijkheid en twijfel maakt dat de MR’n evolueren.
Vandaar dat de vergadering bij twijfel mag beslissen.Gefeliteerd!
Hebben jullie toch maar even mooi een raar en absoluut overbodig artikel “ontmaskerd” dat al ruim 45 jaar in alle modelreglementen aanwezig is, en waar al die tijd vele deskundigen,commissies en de KNB zich duidelijk niet geroepen zagen dit artikel te schrappen. Zelfs niet in het net uitgekomen MR2017.
Complimenten.
Voorts dank voor het wegnemen van mijn twijfels over verdere uitleg.
๐[quote quote=9109]het gaat om de vraag of er objectief gezien, gelet op de akte en de tekening, ruimte voor twijfel is[/quote]
En wie is dan DE norm die bepaalt OF er รผberhaupt ruimte is voor twijfel?
Wie is de alleswetende en allesbepalende in de eigen VvE? ๐Wat er destijds is begrepen en geschreven doet wat mij betreft niet echt ter zake.
Een bestuur dat haar boekje te buiten gaat (zoals in jouw geval) is alleen te stoppen via een rechter, of in casu bia de AP.
Het is helaas niet anders.[quote quote=9100]In een ander topic schreef je eens[/quote]
Wat ik in een ander verband ooit zou hebben opgemerkt zegt mij weinig ….. Ik heb ook geen idee waar op wordt gedoeld.
Wat ik in een ander topic behandelde of schreef lijkt me hier off-topic. Kan en zal dan ook niet verder (kunnen) reageren.
Wat mij betreft was hier slechts aan de orde of de vergadering op grond van genoemd artikel kan/mag beslissen, en die vraag lijkt me afdoende beantwoord, en wel met ja, i.t.t. wat Rene beweerde.
