Bob
Aangemaakte reacties
-
Berichten
-
[quote quote=10249]Stel dat op dat moment geen lease constructie meer mogelijk wordt, zul je als VvE toch een geheel nieuwe lift moeten plaatsen.[/quote]
Als het nu kan, en pas na de leaseperiode niet meer, heb je het nu plaatsen van een nieuwe lift vele jaren uitgesteld. Eén van de oplossingen als je nu niet kunt kopen.
Kopen, lenen en leasen hebben alledrie hun eigen specifieke voor-en nadelen.
Iedereen moet voor zichzelf alle voor- en nadelen goed afwegen en een keuze maken.
Belangrijkste is dat er 3 mogelijke opties zijn, en zonder wijziging van de AvS. Wees blij dat er iets te kiezen is. 😉[quote quote=10249]Ik zou zo niet weten hoe dat kan zonder wijzigen AvS.[/quote]
Wat moet er dan in de AvS worden gewijzigd?
Wat wil je dan in de AvS opnemen (tekst)?
En om welke reden?
Dit kan gewoon zonder de AvS te wijzigen.[quote quote=10243]sprake is van een conflict met artikel 9b van het Modelreglement 1992[/quote]
Conflict? Hoezo?[quote quote=10222]Ik kan de vraag ook nog bij VVE centraal stellen, maar het was niet zo duidelijk hoe dat te doen.[/quote]
Onderaan het betreffende artikel kun je reageren. In het gemeen wordt er gereageerd.
Zelf net een HHR van een door mij beheerde VvE naar de KvK (Amsterdam) gezonden. Zodra ik een reactie heb zal ik hier posten. 😉Ik zie vooral nog veel onbeantwoorde vragen, en voor zover getrokken dus voorbarige conclusies. 😉
Ben benieuwd naar antwoorden van TS.[quote quote=10136]of kan het zijn dat de notaris dit foutief heeft aangenomen omdat er sprake is van een splitsing van de woning in 1969?[/quote]
Ja.
[quote quote=10136]Weet iemand waar ik dit oude reglement kan vinden?[/quote]
Ja, in de AvS wordt verwezen naar één van de vele MR’n, bijvoorbeeld 1964 van Van Peski (kan ook een andere zijn, kijk even in de AvS). Te vinden in de openbare registers.
Gegeven bovenstaande heb je niets aan de hiervoor aangeboden linkjes, er is met jouw input helemaal geen VvE, dus ook geen slapende.
😉Ja, dat is zeker zo onder de modelreglementen (1973 e.v.). Het zijn/worden van bestuurder doet je niet het stemrecht verliezen.
Let wel op! De akte van splitsing kan anders bepalen. Daar zouden beperkingen in kunnen zijn opgenomen.Hi Gerard,
Hartelijk dank, glashelder.
Op grond van de op 14 december 2016 vastgestelde notulen van de vergadering van 30 juni 2016 (waarover inhoudelijk géén twist bestaat) mocht de vergadering/VvE er om meerdere redenen op vertrouwen dat de beheersvergoeding ongeclausuleerd werd verlaagd.
[quote quote=4709]Staat de “boeteregeling” zwart op wit, of is die nu, compleet met 31 december 2017 “uit de hoge hoed gebluft”?
Daar heb ik nog geen idee van, beide partijen beweren hetzelfde, maar of dat zekerheid geeft?[/quote]
Verder kennelijk niets meer over een eventuele boeteregeling, die zeker niet/nimmer zwart op wit heeft bestaan.
Jullie hebben deze beheerder een goede les geleerd. Nogmaals gefeliciteerd en geniet van het resultaat!
Met vriendelijke groet, Bob[quote quote=10116]Laten we dit topic vooralsnog sluiten totdat Marc ons verteld hoe de afloop is. Iedereen heeft zijn (on)gelijk nu wel gehaald lijkt me.[/quote]
Denk, gegeven de eerdere antwoorden, dat Marc niet meer zal antwoorden. Jammer!
Gelukkig hebben we iemand anders (al is het vanwege een pissing contest) die bereid is om voor Marc te antwoorden. 😉Met bovenstaande wat uit zijn verband getrokken citaat (Met welke reden/welk doel word ik hier geciteerd? Heb dzz. slechts vermoedens.) constateer ik dat we Gerard mogen feliciteren met het behaalde en nu bekende eindresultaat. Van harte, Gerard! 😉
Helaas weten we echter nog steeds niet HOE en op grond van welke feiten/argumenten (want daar was ik zo benieuwd naar) dit resultaat is geboekt. Op het forum kenden we (natuurlijk en als veel vaker voorkomt) lang niet alle feiten van deze zaak, en we weten nu ook (nog) niet welke (rechts)overwegingen, feiten en beoordeling van het gepasseerde de doorslag hebben gegeven en waarop de rechter het vonnis heeft gebaseerd.
Vraag aan Gerard.
Zou je misschien het vonnis kunnen anonimiseren en uploaden?
Natuurlijk alle begrip als die vraag niet positief wordt beantwoord. Maar ik ben en blijf nieuwsgierig naar hoe en op welke gronden jullie hebben gezegevierd. 😉[quote quote=10107]Bovendien is dat iets tussen mij en mijn rechtshulpverlener.[/quote]
Natuurlijk, maar als je al een echte rechtshulpverlener hebt, wat verwacht je dan nog van dit forum. Velen zijn van mening dat een echte jurist véééél beter is dan enige poster op dit forum.
😉Dat vraag/verlang ik ook niet.
Hoop dat je t.z.t. nog wel even terugkoppelt wat het vervolg is geweest, en wat de einduitslag is geworden?! 😉[quote quote=10104]Kan je het forum aangeven wat precies jouw inzet (bij rechtsgang) is, en wat je exact beschreven van de rechter verlangt? Wat is nauwkeurig omschreven het verzoek/de eis die je aan ďe rechter wenst voor te leggen?[/quote]
Kennelijk kun je mijn vraag niet beantwoorden. Jammer!
Afrondend?
Hoop dat je t.z.t. nog wel even terugkoppelt wat het vervolg is geweest, en wat de einduitslag is geworden?![quote quote=10103]omdat de rechter meerdere en meerdere uren uitleg wil hebben van het bestuur zelf.[/quote]
Zeer interessant gezichtspunt. 😉
Gelukkig heeft de rechtsmacht in Nederland gigantische budgetten en zeeën van tijd.
Tot nu toe vind ik je erg vaag over het verleden, alsook over wat er feitelijk nu precies is gebeurd.
Kan je het forum aangeven wat precies jouw inzet (bij rechtsgang) is, en wat je exact beschreven van de rechter verlangt?
Wat is nauwkeurig omschreven het verzoek/de eis die je aan ďe rechter wenst voor te leggen?
