Bob
Aangemaakte reacties
-
Berichten
-
P.S. Ik begrijp het verhaal/de lezing van de beheerder wel, maar de conclusie is niet correct. De “denkfout” is zo te zien (inschatting) wel gebaseerd op jurisprudentie (die onjuist wordt toegepast, wat overigens vaker gebeurt). Kom ik ook later nog op terug als het “plaatje” me helemaal helder is.
Dank voor de extra informatie, is weer heel wat.
Om te voorkomen dat we off-topic raken beperk ik me op bepaalde punten. Wil je daarmee verder dan geef ik aan dat het voor de overzichtelijkheid van het forum beter is daarvoor een nieuw topic te starten. Het staat je natuurlijk vrij.
De warmtepompinstallatie is kennelijk aangelegd zonder expliciete toestemming van de vergadering. Blijkbaar is het probleem ook niet beperkt tot één eigenaar. De regels zijn dus al met voeten getreden. Niet goed, maar je legt je erbij neer begrijp ik.
Uit jouw reactie maak ik op dat er in de AvS over onderhavige kwestie niet is afgeweken van het modelreglement (MR) 1992. Er zijn géén aanpassingen geschreven t.o.v. het MR. Is dat correct ?
Verder lees ik over galerij en atrium, naast een brandmeldinstallatie. Kennelijk ligt het complex rond een binnentuin, met overkapping (en dientengevolge een rook- en warmteafvoerinstallatie (RWA)) en een (binnen)galerij rond het atrium. De woningen worden betreden en verlaten via voornoemde galerij. Kloppen die aannames van mij ?
Plaatsen van obstakels op vluchtroutes is niet toegestaan, ongeacht de breedte van de vluchtroute. Zo je verder wilt hierovr graag een nieuw topic starten.
Op het hoofdonderwerp kom ik terug nadat mijn vragen zijn beantwoord.
Mochten mijn aannames kloppen dat is de meest logisch constructie van de gasleidingen dat er een ring rond het gebouw (en atrium) loopt, waaruit per 2 (gestapelde) appartementen één opgaande leiding bestaat waarop per appartement een eigen aansluiting met meter is gemaakt. Als die ring er ligt dan kan je dat zien/controleren a.d.h.v. de afgedekselde afsluiters per set van 2 apprtementen rond het gebouw.
Hoor wel of we de goede kant opgaan.
Vandaag drukke dag, dus mijn reacties komen wat trager. 😉Je hebt het snel in de gaten. 😉
Toch voor de fijnproevers nog het volgende:
[quote quote=12344]Ik ben tijdens de bouw in 2002 regelmatig even wezen kijken en toen het nog niet aangesloten was op het landelijke gasnetwerk was het nog van ons.[/quote]
Het deel wat destijds nog niet was aangesloten is ook nooit van jullie geweest! Je moet hier kijken naar de woorden in lid 2 “of wordt aangelegd”.
De parlementaire geschiedenis leert dat de bestemming ten tijde van de aanleg van het net beslissend is voor de beantwoording van de vraag of het net onder de doorknipregeling valt.
Je betaalt niet voor leidingen e.d., en draagt geen eigendom over door feitelijke aansluiting/koppeling, maar betaalt voor het eindresultaat, de aansluiting(en).[quote quote=12359]Als ik vanavond of morgen even tijd heb zal ik die splitsingsakte eens opzoeken en kijken wat ik nog kan vinden. Er zaten wat vreemde dingen in, vergeleken met de modelakte, maar het is al even geleden dus het kan zijn dat mijn geheugen me parten speelt.[/quote]
Helemaal begrepen, geen haast.
Mocht je de AvS niet kunnen vinden, kan je die altijd nog digitaal opvragen bij het Kadaster.
Ik wacht af. 😉[quote quote=12348]Onze splitsingsakte is overigens een heel vreemd document, het is de modelakte waar hier en daar flink geknipt en geplakt is.[/quote]
Ik vraag niet naar de standaard tekst, die ken ik ruimschoots.
Het gaat om de (mogelijk) aangepaste tekst die Herman bedoelt.Je schreef:
Zo staat onder gemeenschappelijke zaken vermeld de radiatoren in de afzonderlijke appartementsrechten. Ik heb hier de boel laten zitten maar strikt genomen zou dus de cv ketel en thermostaat van mij zijn maar de radiatoren in mijn appartement van de VVE?
Merkwaardig, lijkt me sterk. Heb je ook op dit punt het volledige artikel uit de akte voor me?Het is zeker nuttig dat we dit als VVE weten, in onze splitsingsakte staat dat alle leidingen (dus ook gas) in de betonnen vloeren eigendom zijn van de VVE en dat deel wat uitkomt in de meterkast eigendom van de individuele eigenaar. Ik ben daar ook altijd vanuit gegaan maar weet nu dat het wettelijk dus anders zit.
Deze opmerking geeft de volgende vraag:
Waar ligt het overdrachtspunt van de openbare voorziening naar de “huisinstallatie”? Met andere woorden, waar is de eerste “hoofdmeter” en vertakt de gasleiding daarna pas naar de respectieve appartementen, of hebben alle appartementen een eigen directe aansluiting, rechtstreeks en zonder tussenmeter, op het net?
Liggen de gasleidingen in beton, of in de smeervloer/dekvloer.
Wat is de letterlijke tekst over de gasleidingen in de akte?
Als je copy/paste doet eerst even rechtsboven in reactieblok op “tekst” drukken/zetten. Scheelt de redactie werk voor weghalen opmaakrommel. 🙂[quote quote=12344]het zijn hoofdzakelijk ouderen die hier wonen[/quote]
Ik ben niet gekwetst, maar behoor wel tot die groep. 😉 🙂Geen dank, graag gedaan. Zeker gezien jouw wens anderen te helpen! 😉
Goed echter om je als bestuurder hierover te informeren. Dat het geen VvE-zaak zou zijn is wat mij betreft iets te voorbarig en te kort door de bocht. Strikt genomen heeft de VvE niets te maken met de aanvoer tot in de appartementen, echter bij (deel)verwijdering kan de VvE wel degelijk betrokken worden/zijn. Dat hangt samen met de wijze waarop vanaf de perceelsgrens de gezamenlijke hoofdleiding het gebouw binnenkomt, waar wordt gesplitst per verticaal “blok”, of er een ringleiding rond het complex ligt met meerdere vertakkingen of bijvoorbeeld één verdeelpunt is, tot waar precies Liander de privé-aansluiting gaat/wil “terugsnoeien, of toegang benodigd is tot afgesloten (algemene/technische) ruimtes die de VvE toebehoren, of er moet worden gehakt/gebroken en/of gegraven, en wie er allemaal (leden en/of VvE) “meegenieten” van het daadwerkelijk afsluiten/tijdelijk drukloos maken.
De VvE heeft hier niets mee te maken is te kort door de bocht.Sorry, link werkt om onduidelijke reden niet helemaal correct. Even naar boven scrollen en daar beginnen. 😉
De redenatie in alinea 1 klopt niet, het netwerk op jullie perceel is nooit van jullie geweest.
Zie HIER het verhaal van Liander zelf.
Je kunt Liander er ook op wijzen dat hun site niet up to date is. De geamendeerde (Van der Lee (TK)) wet is op 9 juli jl. gepubliceerd in het Staatsblad. Nu de ministeriële regeling en de ACM nog. 🙂
Zonder kennis van (geanonimiseerde) brieven en mails ga ik niet dieper in op deze materie. Ik hou niet van gissen en gokken. 😉1. Ben benieuwd naar de exacte tekst van de mail van Liander.
2. Zie “doorknipbepaling” in 5:20 lid 2;
“In afwijking van lid 1 behoort de eigendom van een net, bestaande uit een of meer kabels of leidingen, bestemd voor transport van vaste, vloeibare of gasvormige stoffen, van energie of van informatie, dat in, op of boven de grond van anderen is of wordt aangelegd, toe aan de bevoegde aanlegger van dat net dan wel aan diens rechtsopvolger.”Die €700,00 klopt niet, betreft waarschijnlijk laagbouw.
Voor gestapelde bouw gelden lagere tarieven, en de kosten worden voor de helft gedragen door de aanvrager.
Om welke van de 7 netbeheerders gaat het? Dan kan ik je misschien helpen te helpen. 😉
