Bob
Aangemaakte reacties
-
Berichten
-
Hi Ramute,
De kosten van onderhoud en noodzakelijke reparaties aan de vloer komen voor rekening van de VvE. De kosten voor vloerbedekking van de bovenburen en afwerking van het plafond van jouw appartement komen voor ieders eigen rekening.
De VvE moet actie nemen en de aansluiting van de vloer op de muur laten herstellen.
Vriendelijke groet, Bob.Hi Paul,
Roger, helaas kan ik je dan niet verder helpen. Dit is, zoals ik al vermoedde, voer voor de juristen. Meervoudige oorzaak en gevolg en niemand is bereid de schade volledig te dekken.
Een drama!
Ik wens je veel sterkte, maar ik kan je niet aan een simpele oplossing helpen. Die is er namelijk niet. Don’t shoot the messenger.
Vriendelijke groet, BobHi Paul,
Naar mijn inschatting gaat dit voer worden voor jouw rechtsbijstandverzekering, subsidiair het juridisch loket, het Kifid of andere ondersteuning.
Naar ik begrijp stelt de verzekeraar dat de zwam van de buren de helft van de schade veroorzaakt en zij wurmt zich onder vergoeden uit. Aangezien het zijn van buurman geen schade door zwam kan veroorzaken is van primair belang wat de exacte oorzaak van allle schade is, wie de eigenaar is van de oorzaak en de daaruit volgende aansprakelijkheid.
De weg die de zwam volgt (via de buren, via het dak of via een tussenmuur is niet relevant, het gaat om de feitelijke oorzaak.
Of begrijp ik je nog niet (helemaal)?
Vriendelijke groet, BobHi Paul,
Jouw post roept wat mij betreft veel vragen op.
Je zegt dat de “gedeeltelijke” oorzaak doorslag vanuit de buren is. Vraag: Wat is de hele oorzaak. Is er ook sprake van slechte of ontbrekende ventilatie, verkeerd gelegde vloerbedekking en dergelijke?
Als ik je goed begrijp betaalt de opstalverzekering van de VvE de helft van de schade. Vraag: Waarom maar de helft? Is er sprake van onderverzekering of een niet gedekte gebeurtenis? Waarom de helft van de schade in de privé-gedeelten? Is hier sprake van coulance of dekt de verzekering ook die schade, maar dan waarom ook hier weer de helft. Heb je zelf het eigenarenbelang verzekerd of is er sprake van dekking op de opstalpolis van de VvE?
Is de VvE de oorzaak en is de VvE in dat geval aansprakelijk gesteld?
In het algemeen wordt de niet gedekte schade voor gemeenschappelijke zaken gedragen door de VvE, maar voor de eigen (niet-VvE) schade zul je in het voorkomende geval de VvE aansprakelijk moeten stellen (als dat überhaupt kan in dit geval).
Wat bedoel je met “bescherming tegen inmenging door de VvE?
Vriendelijke groet, BobHi Gery,
Goed om te lezen dat iedereen inmiddels overtuigd is dat het lapje moet worden gekocht.
Ik kan niet anders dan mijn advies herhalen. De grond niet in de splitsing betrekken, jullie hoeven dan de akte niet te wijzigen. Laat de VvE (de rechtspersoon) de grond kopen (is niet de gezamenlijke eigenaars). Gewoon naar de notaris waarbij de grond wordt getransporteerd naar de VvE, en klaar is Kees.
Dan is de VvE eigenaar, en zij kan met de grond doen en laten wat zij wil.
Succes gewenst, vriendelijke groet, BobNeen Matthijs, dat is nu precies het verschil tussen verenigingsrecht en goederenrecht. Vriendelijke groet, Bob.
Hi Gery,
Het wetsvoorstel ligt nog (steeds) voor behandeling in de Tweede Kamer.
Gaat dus nog even duren.
Vriendelijke groet, BobHi Gerda,
Heeft betrokken lid wel de huidige kleur gebruikt? Zie op dit punt bijvoorbeeld MR2006 art. 52 met name lid 3. Zo nee, dan moet op kosten van betrokkene de zaak in de “oude” kleur worden overgeschilderd.
Vriendelijke groet, Bob.Hier vind je MR2006
Modelreglement 2006
Vriendelijke groet, Bob.
